💬インタビューレポート

本日は「デジタル教科書を正式な教科書として認めるための法案」について、感じていることや経験をうかがえればと思います。率直なお話で大丈夫です。 この法案は、あなたの生活や立場とどのように関わっていますか？

ありがとうございます。一般市民の立場から関心を持たれているのですね。 デジタル教科書について、どの程度ご存知ですか？

ありがとうございます。「名前は聞いたことがある程度」なのですね。 紙の教科書とデジタルを比べたとき、学びやすさはどう変わると思いますか？

ありがとうございます。紙の方が学びやすいと感じていらっしゃるのですね。 紙の方が学びやすいと思うのは、どんな学習場面のイメージが強いですか？

具体的なイメージありがとうございます。紙だと「めくる動作」と見開きの一覧性で、目的の場所に素早く行ける一方、デジタルはタップが増えて煩わしい、という感覚なんですね。 その「タップの回数が増えて煩わしい」と感じるのは、どんな場面（授業中・宿題・テスト前の見直し等）を想像していますか？

あらゆる場面で煩わしさが出そう、という感覚なのですね。 その前提で伺いますが、デジタル教科書を使うことについて、いちばん気になる懸念や課題は何ですか？

公平性のところがいちばん気になるのですね。端末や通信、家庭の支援体制の差が学びの差につながりそう、という不安だと受け取りました。 その「端末／通信／支援の差」の中で、特に問題になりそうだと感じているのはどのあたりですか？

具体例ありがとうございます。通信環境（立地による不安定さ）や、端末の不具合・充電切れのような「家庭側で起きるトラブル」が、学習機会の差として残ってしまうのでは、というご懸念なのですね。 そのような状況が起きたとき、学校側はどこまで責任を持ってフォローすべきだと思いますか？

なるほど。家庭側の事情でデジタルが使えない場面が必ず出るので、紙の教科書でも学べる逃げ道を制度として残すべき、というお考えなのですね。 学校現場でデジタル教科書を正式に扱うようになったとき、運用面でハードルになりそうなのは何だと思いますか？

ありがとうございます。端末や通信のトラブル対応が、現場の大きなハードルになりそうということですね。 「トラブル対応」がハードルになるとすると、特に授業中に困りそうだと感じるのはどんな状況ですか？

具体的な状況までありがとうございます。授業中に生徒の画面が揃わない（別ページ・別教科書を開いてしまう）だけでも誘導の手間が増え、さらに端末・通信エラー対応には最低限の情報リテラシーが必要になって、先生の負担が重くなる、ということですね。 最後に伺います。デジタル教科書に関して、制度設計をする人に何か一つ伝えることがあるとしたらそれは何ですか？

ご意見ありがとうございます。「現時点ではデジタル教科書はデメリットが多く、メリットがはっきりするまで拙速に制度化せず、議論と技術の成熟を待つべき」というお考えなのですね。 ここでいう「時期尚早」と感じるポイントは、どのあたりが特に大きいですか？

ありがとうございます。技術面（端末・通信の不安定さ）に加えて、学習効果のエビデンスや、教員側の情報リテラシーを制度として担保する仕組みがまだ整っていない、ということですね。 その中でも「学習効果のエビデンス（紙より記憶・学習が伸びる等）」について、どの程度の確からしさが見えたら“導入してよい”と感じられますか？

ご意見ありがとうございます。学習効果については「製薬並みで、プラシーボでは説明できないくらい統計的に明確な差」が見えるレベルが必要、という基準感なのですね。 この法案は「デジタルを正式な教科書として認める（制度の土台を作る）」内容ですが、学習効果の確からしさが十分でない段階でも“制度化”自体は進めるべきだと思いますか、それとも制度化も保留すべきだと思いますか？

承知しました。学習効果の確からしさが十分でない段階では、「正式な教科書として認める」という制度化そのものも保留すべき、という立場なのですね。 その場合、もし学校現場ではすでに一部でデジタル教材が使われている状況がありますが、「制度化を保留しつつ」どこまでの利用なら許容できると感じますか？

ありがとうございます。「紙は必須として残しつつ、デジタルは補助的に使う範囲ならよい」という線引きなのですね。 その『補助的』というのは、具体的にはどんな使い方を想定していますか？

承知しました。ここまで丁寧にお話しいただき、ありがとうございました。 これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間を割いて丁寧にお話しいただき、ありがとうございました。以下にインタビュー内容の要約レポート案をまとめました。ご確認ください。