💬インタビューレポート

本日はお時間をいただきありがとうございます。今回は「犯人が連絡に使ったスマホなどから、被害を防ぐ情報を警察が得られるようにする法案」について、皆さまのご意見をお伺いするインタビューです。早速ですが、今回の法案で、特に気になること、または意見を伝えたいことに、いちばん近いものを教えていただけますか？

ありがとうございます。詐欺や強盗の被害を防ぐ効果に関心をお持ちなのですね。具体的に、この仕組みでどのような効果を期待されているか、あるいは逆に効果について気になっている点があれば、教えていただけますか？

なるほど、取得する情報の中身と、犯人側のプライバシーの扱いという点が気になるのですね。まず、「どんな情報を得られればいいか」について伺いたいのですが、たとえば名前や住所、犯行の日時といった情報のほかに、どのような情報が取得できれば被害を防ぐ効果が高まると感じますか？

なるほど、検索履歴や言葉遣い、関係者といった情報があれば、より具体的に相手の手口や関係性を把握できるというお考えですね。一方で、そこまで広い範囲の情報を取得することで、関係のない人の情報まで含まれてしまう心配はありますか？

そうですよね、情報の範囲が広がるほど、無関係な人を巻き込むリスクも高まりますね。貴重なご意見ありがとうございます。それでは次に、詐欺や強盗の被害を防ぐことと、スマホの中のやり取りなどのプライバシーを守ることについて伺います。あなたの考えにいちばん近いものはどれですか？

被害を防ぐことを重く見るべき、というお考えなのですね。どのような背景からそう思われますか？

犯罪による二次被害の危険性を重く見てのお考え、よく分かりました。ありがとうございます。 では次に、この法案の歯止めについて伺います。法案には、事前に裁判官の許可を得ること、関係ない情報は消すこと、端末を使っていた人にあとで知らせること、公安委員会が正しく行われたかを確かめること、といった決まりがあります。こうした決まりで十分だと思うか、いちばん近いものを教えてください。

十分だと思う、というお考えなのですね。これらの決まりの中で、特にどの点を評価されていますか？

第三者による判断があることで、責任の所在が明確になり、物事を進めやすくなるというお考え、よく分かりました。ありがとうございます。 次に伺いたいのですが、この法案には、実施した件数などを国会に報告したり、公表したりする決まりはありません。捜査のための通信の傍受では、政府が毎年、国会に報告しています。信頼のために、あとで振り返れる形で公表することが大切だという意見がある一方で、公表で犯人が対策をとれるようになると効き目が落ちるという意見もあります。この点について、いちばん近いものを教えてください。

承知いたしました。ここまで多くの貴重なご意見をお聞かせいただき、ありがとうございました。これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

ここまでのインタビュー内容をもとに、レポート案を作成しました。内容をご確認いただき、修正が必要な点があればお知らせください。問題なければそのまま完了とさせていただきます。本日は貴重なお時間をいただき、誠にありがとうございました。