💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律について、お考えをうかがいます。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

ありがとうございます。有権者として、選挙の情報をSNSで見る機会はありますか？

よくご覧になるのですね。選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を教えてください。

真偽が分からないまま広がっている情報を見ると、判断に困りますよね。どこで見かけることが多いですか？

複数のサービスで見かけるのですね。そうした情報は、告示前・選挙期間中・投票後のどの時期に目にしましたか？

時期を問わず見かけるのですね。そうした情報に触れたとき、何があれば判断しやすかった、または被害を防ぎやすかったと思いますか？

根拠のある事実が分かることと、攻撃的な虚偽情報で利益が出る仕組みを変えることの両方が必要だと感じておられるのですね。 今回の法律では、大手SNSに選挙への悪影響を減らす対応を求めますが、個別投稿の削除までは義務づけず、具体策はSNS側が決めます。今のお話のような場面で、SNS側にどのような対策をしてほしいですか？

AI生成だと分かる表示や警告を重視されるのですね。その対策があれば、真偽の分からない情報による問題はどの程度防げると思いますか？

映像の見分けには役立つ一方、文章による偽情報には届かないため、効果は限定的だとお考えなのですね。AI生成の表示や警告だけでは足りないとしたら、何が理由だと思いますか？

サービスごとに対策の有無や水準が違えば、対策の弱い場所へ情報が流れてしまう懸念があるのですね。そこにどのような仕組みが加われば、より足りると感じますか？

投稿者だけでなく拡散に関わった人にも一定の制限を設け、誹謗中傷や虚偽情報が広がりにくい環境にしたい、というお考えですね。 次は、発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

立場によって運用が偏ると、正当な意見まで届きにくくなる不安がありますよね。こうした不利益な扱いを防ぐためのルールは、SNS各社の自主的な対応に任せるのではなく、法律や指針で義務にすべきだと思いますか？

ありがとうございます。偏った運用を防ぐためにも、共通のルールとして義務づける必要があるとお考えなのですね。 事業者は年1回、実施した措置の種類・内容・結果と、自らの評価を公表することになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

第三者や研究者が検証できる形で、事業者の自己評価だけに依存しない仕組みが必要だということですね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

ありがとうございます。個別の投稿に対して、どのような判断基準でどんな措置をしたのかを説明させることが、恣意的な運用を防ぎ、外部から検証できるようにするうえで重要だというご意見ですね。 これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。これまでのご意見をもとにレポート案を作成しました。内容をご確認ください。