💬インタビューレポート

こんにちは。今日は「デジタル教科書を正式な教科書として認めるための法案」について、感じていることや影響を伺いたいです。 この法案は、あなたの生活や立場とどのように関わっていますか？

保護者の立場で関わってくるのですね。お子さんの学校では、デジタル教科書（紙の内容を端末で見られるもの）は今どの程度使われていますか？

学校では使っているけれど、頻度は高くないのですね。デジタル教科書を使う場面は、どんな教科のときが多いと聞いていますか？

承知しました、そこは分からないのですね。 では別の角度で伺います。デジタル教科書について、どの程度ご存知ですか？

ありがとうございます。ある程度ご存知なのですね。 紙とデジタルを比べたとき、学びやすさはどう変わると思いますか？

使い分けが良い、という感覚なのですね。 「デジタルの方が合いそうだな」と感じるのは、どんな学習場面ですか？

ディスレクシアのあるお子さんにとって、読み上げ機能やデイジー教科書が実際に助けになっているのですね。 読み上げ機能を使うとき、お子さんの理解や取り組みやすさはどんなふうに変わりますか？

読み上げてもらうことで、内容の理解がすんなり入ってくるのですね。 では、デジタル教科書を使うことについて、いちばん気になる懸念や課題は何ですか？

学習面が気になるのですね。 「理解・集中・記憶」の中でも、デジタル教科書だと特に心配だと感じるのはどのあたりですか？

海外でデジタル化を進めた結果への懸念がある一方で、ディスレクシア等のお子さんにとっては読み上げなどが確実に助けになっている、という両面のお話ですね。加えて、ルビがない点も不便に感じていらっしゃるのですね。 学校現場でデジタル教科書を正式に扱うようになったとき、運用面でハードルになりそうなのは何だと思いますか？

教員の負担や研修がハードルになりそう、と感じていらっしゃるのですね。 先生側の負担で、特に増えそうだと思うのはどんな種類のものですか？

先生のICTスキルの差が大きくて、導入の前向きさや対応力にギャップが出る、という実感があるのですね。保護者としても、お願いする場面があるほどだと負担感も伝わってきます。 デジタル教科書を正式な教科書として認める制度設計をする人に、何か一つ伝えることがあるとしたら、それは何ですか？

お子さんごとに合う学び方が違うので、「紙かデジタルかを選べる余白」を制度として残してほしい、ということですね。ディスレクシアでICTの支援は有効でも、本人は紙で書く方がやりやすい面もある、という実感はとても示唆的です。 ここまで伺った内容を踏まえて、制度として「選べる」状態をつくるとしたら、学校側に最低限用意してほしい選択肢はどんなものだと思いますか？

インクルーシブ教育を徹底してほしい、その前提として先生側に合理的配慮や発達障害の基礎知識が不足していて、研修が重要だという問題意識なのですね。 先生への研修について、具体的に「ここだけは全員に押さえてほしい」と感じる内容はどんなものですか？

発達障害への基礎理解が不足していて、「怠けている」と誤解されたり、合理的配慮の定義自体が共有されていない——特に管理職層でその壁を感じていらっしゃるのですね。保護者が丁寧に説明しても通らないのは、とても消耗する状況だと思います。 最後に確認させてください。この法案でデジタル教科書が「正式な教科書」になったとき、学校側に制度として明確にしてほしいのは、合理的配慮としてのデジタル利用の位置づけですか？

失礼しました、聞き方が分かりにくかったですね。 この法案でデジタル教科書が正式になることで、学校が「デジタル教科書を使ってよい／紙でよい」をより制度として運用しやすくなる可能性があります。 そこで確認したいのは、学校に対して「デジタル教科書の利用を、合理的配慮として認める（必要な子は使える）」ことを、ルールとして明確にしてほしいと思いますか？

承知しました。合理的配慮として、必要な子がデジタル教科書を使えることを学校のルールとして明確にしてほしい、ということですね。 今日はここまでのお話で、 - 子どもによって紙・デジタルの向き不向きがあり「選べる余白」が重要 - ディスレクシア等では読み上げ機能が理解に直結して助けになる一方、全面デジタル化には慎重 - 現場では合理的配慮や発達障害理解が不足し、特に管理職層を含む研修が鍵 - 制度としては「合理的配慮としてデジタル教科書利用を明確化」してほしい という示唆をいただきました。 これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。ここまでの内容をレポート案として要約しました。事実関係やニュアンスにズレがないか、ご確認ください。