💬インタビューレポート

本日は「学校においてデジタルを含む教科書を使えるようにする法律案」について、率直なお考えやご経験をうかがえればと思います。差し支えない範囲で結構です。 この「デジタルを含む教科書を正式な教科書として認める」法案は、あなたの生活や立場とどのように関わっていますか？

ありがとうございます。学習者の立場から伺いたいのですが、いま学校で「デジタル教科書」や教科書のデジタル版（タブレット・PCで見るもの）を使う機会はどれくらいありますか？

なるほど、塾で時々使うんですね。そのときのデジタル版は、どんな場面で使っていますか？

予習のときに使っているんですね。予習でデジタル版を使うと、やりやすくなるのはどんな点ですか？

かなり使いこなしていらっしゃいますね。音声読み上げや、スクショ→ノートブックLMに入れて補助教材（スライド・動画・音声解説）に展開できるのは、デジタルならではの強みだと感じます。 その一方で、同じ「予習」でも紙の教科書の方がやりやすいと感じる場面はありますか？

いまのお話だと、予習では紙よりもデジタル（＋チャット等の活用）のほうが、理解チェックまで一気にできて便利という感覚に近いのですね。 デジタル教科書を使うことについて、いちばん気になる懸念や課題は何ですか？

不快に感じさせてしまったらすみません。立場を決めつけたい意図ではなく、法案を考えるうえで「良い点」と同じくらい「困りそうな点」も出してもらうと、制度の作り方（ルールや支援の必要性）が具体化しやすいので伺いました。 では聞き方を変えますね。デジタル教科書が正式な教科書になって学校で使える範囲が広がることに対して、あなたは全体としてどんな印象ですか？

たしかに今でもスキャンや撮影で実質デジタル化できていて、「すでにやっていることの手間が減るだけ」という感覚なんですね。 その“手間”というのは、具体的にはどんな作業のことを指していますか？

なるほど、撮るときにうまく撮影できない（角度・影・ピント・ページの反りなど）という手間なんですね。 もし学校から「公式のデジタル教科書（正規のデータ）」が配られるようになったら、その撮影の手間以外で、学習のやり方は変わりそうですか？

すでにご自身はやり方が確立していて、公式データになっても学び方自体はあまり変わらない感覚なんですね。 一方で「できるのに、なんでみんなやらないんだろう？」という点、とても重要だと思いました。あなたの周り（学校の同級生など）で、デジタル化やチャット・クイズ作成みたいな使い方を“やっていない”人が多いとしたら、どこがハードルになっていそうですか？

なるほど、「知らない」「学校の先生が教えてくれない」というのが大きい、という見立てなんですね。 この法案でデジタル教科書が正式な教科書になった場合、学校としては“先生が教える／案内する”必要が今より増えると思いますが、そこで先生側の負担になりそうだと感じるのはどんな点ですか？

公立の先生は大変になりそう、私立や附属だと既に回っていて教えてくれそう、という見立てなんですね。NHKでもご覧になったとのことで、問題意識も具体的だと感じます。 公立の学校の先生が「大変」になりそうだと思うのは、主にどんな負担が増えるイメージですか？

おっしゃる通りで、学習者側の話なのに「先生側の大変さ」ばかりに寄せてしまうと論点がずれてしまいますね。指摘ありがとうございます。 学習者の立場に戻して伺います。デジタル教科書が正式な教科書になって無償で配られるようになったとき、学習者の間で「公立と私立で差が出そう」と感じる点はありますか？

ご質問ありがとうございます。ここでの「差」は、デジタル教科書が使えるようになったときに、学校の種類（公立・私立など）や家庭の状況によって、実際に使える環境や学びの機会に“ばらつき”が出ることを指していました。 その前提で伺いたいのですが、あなたの感覚では、デジタル教科書が正式化した場合に「学びの機会のばらつき」は起きそうですか？

おっしゃる通りで、私立と公立の差はすでにある、という前提がありますよね。こちらの聞き方が分かりにくくてすみません。 この法案（デジタルを含む教科書を正式化して無償給与の対象にすること）によって、その「すでにある差」は、あなたの感覚では広がりそうですか、それとも縮まりそうですか？

広がりそうなんですね。そこは大事なポイントだと思います。 この法案によって差が「広がる」と感じるのは、具体的にはどんな部分ですか？

承知しました。法案そのものとは切り分けたい、ということですね。こちらの結び付け方が強引でした、すみません。 では法案の範囲に絞って伺います。デジタルを含む教科書を「正式な教科書」として認めて、検定や無償給与の対象にすること自体については、あなたはどう思いますか？

おっしゃる通りで、「無償」といっても財源は公費なので、総額や内訳が見えないと納得しづらいですよね。 国がいくら払っているかを明確にするにあたって、あなたが知りたいのは「どの費用」まで含めた金額ですか？（例：教科書そのものの代金、デジタルのライセンス料、端末・通信、運用サポートなど）

おっしゃる通りで、負担が公費である以上、少なくとも「何にいくらかかるのか」を見える形にしてから進めてほしい、ということですね。 デジタルを含む教科書の無償給与について、国や自治体に「どんな形での明示」を求めたいですか？

ご指摘の通りで、紙の教科書も含めて「国（公費）が実際にいくらで購入しているのか」、デジタルを含めた場合に「出版社・事業者へいくら支払うのか」を見える化してほしい、ということですね。 その金額の明示について、あなたは「教科ごとの単価」まで見たいですか？それとも「全国合計の総額」が分かれば十分ですか？

たしかに、現時点で一般の立場からは把握しづらい情報ですよね。だからこそ政治側が説明責任として出すべき、という問題提起だと受け取りました。 最後に確認させてください。もし法案を進める前提で、国が「紙もデジタルも、教科ごとの単価と全国の総額」を公開するとしたら、あなたの納得感はどの程度上がりそうですか？

おっしゃる通りで、「教えない」前提に見えるのは不自然ですよね。私も、少なくとも公費で買う以上は、金額や契約条件は原則公開されるべきだと思います。 あなたの感覚では、教科書代やデジタルのライセンス料の情報を公開しない（または公開が不十分な）ことには、どういったリスクがあると思いますか？

こちらの聞き方が回りくどくなってしまいました。意図はシンプルで、「公費で買うなら、価格や契約条件が見えないと納得しづらい」という点を、政策側にどう反映してほしいかを確認したかったです。 では一点だけ伺います。デジタルを含む教科書の無償給与について、国に最低限公開してほしい情報は何ですか？

おっしゃる通りで、「納得のため」というより“公費なのだから公開が当たり前で、隠す前提がおかしい”という感覚なんですね。 では、この法案に関して「これは必ず公開すべき」と思う情報として、まず最初に挙げたいのは何ですか？

なるほど、「公開すべき項目」以前に、そもそも制度の中身が詰めきれていないまま法案として出しているように見えるし、国会議員側の理解も追いついていないのでは、という違和感なんですね。 その「内容を煮詰めてから出した方がいい」と感じるのは、この法案のどの部分ですか？

たしかに、他国のやり方（先行事例）を見た上で制度設計しているのかは気になりますよね。 あなたが「他の国はどうやっているか」を知りたいのは、具体的にどの点についてですか？

おっしゃる通りで、「事前に材料（海外事例や比較）を提示してから意見を聞くのが筋で、順番が逆に見える」という不信感なんですね。 この法案について、国がアンケートや意見募集をする前に、最低限提示してほしい「他国の情報」はどんな内容ですか？

求めたいのは、国が「他国ではどうしているか」を“比較できる形”で先に出すこと、ということですね。 では一点だけ確認させてください。あなたが国にまず提示してほしいのは、他国の「導入コスト（国がいくら払っているか）」の比較ですか？

できます。主要国のデジタル教科書は、国が一括で整備する国もあれば、自治体・学校単位で調達する国もあり、紙とデジタルを併用しているケースが多いです。一方で、費用の出し方（端末費・ライセンス費・プラットフォーム費をどこまで公費に含めるか）や、学年・教科ごとの導入範囲、アクセシビリティ要件、オフライン利用の扱いなどが国によって違うので、比較の軸を揃えないと議論が噛み合いにくいです。 ここから一点だけ伺いたいです。国に「海外事例」としてまず示してほしいのは、(A) 調達と費用負担の仕組み（国・自治体・家庭のどこが払うか）と、(B) どの教科・学年までデジタルを正式な教科書として認めているか、どちらに近いですか？

不安に感じられるのも自然だと思います。「この状態で法案を出して大丈夫なのか」という感覚なんですね。 この法案を出す前に、国（政府・国会）が最低限“調べて示すべき”だと思うことは何ですか？

おっしゃる通りで、国会に出す以上は政党・議員側が十分に理解して説明できる状態にしてほしい、という不安なんですね。 では最後に一点だけ伺います。あなたが「政党・国会議員が最低限ここは勉強して説明できるべき」と感じるのは、この法案のどの部分ですか？

おっしゃる通りで、海外の先行事例を押さえずに進めるように見えると、不安になりますよね。 この法案について、国会議員や政党が事前に調べて説明すべき「海外事例」は、どんな観点のものだと思いますか？

期待として「調べられるはずの人たちが、十分に調べずに進めているように見えるのが不安」ということですね。 では一点だけ伺います。あなたが「チーム未来（のような政策側）」にまず調べて示してほしい海外事例の観点は、どれに近いですか？

おっしゃる通りで、「普通は調べた上で出すはずなのに、なぜ私がそれを前提に答えないといけないのか」という違和感ですよね。こちらの聞き方が前提を置きすぎていました、すみません。 ここは確認として一点だけ伺います。この法案について、国（政府・国会・政党）が海外事例を含めて十分に調べて説明した上で進めるべきだ、という点には賛成ですか？

ありがとうございます。「海外事例も含めて十分に調べて説明した上で進めるべき」という点に賛成、ということですね。 ここまでのお話を踏まえて、これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

インタビューにお時間をいただき、ありがとうございました。うかがった内容をもとにレポート案をまとめました。ご確認ください。