💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律について、率直なお考えを伺います。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

ありがとうございます。有権者として、日頃SNSで選挙情報に触れる機会があるのですね。 選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を一つ教えてください。

真偽を確かめにくい情報に触れると、判断に迷いますよね。その情報は、どのようなサービスで見かけましたか？

Facebookだったのですね。その投稿を見かけたのは、告示前・選挙期間中・投票後のどの時期でしたか？

選挙期間中だと、投票前の判断に影響しうるため、なおさら気になりますね。どのような仕組みや対応があれば、助かったと思いますか？

感情的な投稿も多く、あえて距離を取って判断されたのですね。 この法律では、大手SNSに選挙への悪影響を減らす対応が求められます。ただし、個別の投稿の削除までは求めず、具体的な対応はSNS側が判断します。Facebook側がどのような対策をしていれば、そのような情報に惑わされにくくなったと思いますか？

収益目的の発信を抑えることで、感情をあおる不確かな情報が減ると期待されているのですね。そうした対策で、問題はどの程度防げると思いますか？

一定の抑止にはなる一方で、それだけでは残る問題もあるとお考えなのですね。収益化への対応だけでは足りないとしたら、何が理由だと思いますか？

選挙期間中は情報が広がる速さもあるため、対応の遅れが懸念なのですね。間に合わせるために、どのような仕組みが加わればよいと思いますか？

利用者自身が情報を読み解く力を身につけることも、事業者の対応を補う重要な要素だとお考えなのですね。 次は発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

異議を申し立てる窓口や、判断を見直してもらう手続きがないことが心配なのですね。こうした異議申立ての仕組みは、SNS会社の自主的な対応に任せるより、法律や指針で義務にすべきだと思いますか？

ありがとうございます。発信者が判断に異議を申し立てられる仕組みは、事業者任せでなくルールとして求めるべきだということですね。 事業者は年1回、実施した対策の内容や結果を公表することになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

共通の形式で件数などが示されれば、SNSごとの対応を比べやすくなり、実効性も検証しやすくなりますね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

ご意見ありがとうございます。選挙に関する投稿が収益目的で過激化したり、不確かな情報の拡散を促したりしないよう、収益化を抑える対策を求めてほしい、というご要望ですね。 この法律では、収益化の停止や収益化アカウントの表示は、今後の指針で示されうる対応例ですが、現時点では具体的な実施方法はSNS会社の判断に委ねられています。いただいた「取り締まりを求めるべき」という意見も含め、これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。ここまでの内容をもとにレポート案を作成しました。内容をご確認ください。