💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。これから、「選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律」について、お考えを伺います。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

ありがとうございます。有権者として情報を受け取る立場からご関心があるのですね。 選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を教えてください。

真偽を判断しにくい情報に触れると、不安になりますよね。その情報は、どのようなサービスで見かけましたか？

InstagramやXのショート動画だったのですね。それは、告示前・選挙期間中・投票後のどの時期に見かけましたか？

特に選挙期間中は、判断材料が限られる中で拡散も速く、不安を感じやすいですね。そうした動画に対して、何があれば真偽を判断しやすかったと思いますか？

行政による確認には判断の偏りへの懸念がある、ということですね。 この法律では、大手SNSに選挙への悪影響を減らす対策を求めますが、個別投稿の削除までは求めず、具体策はSNS側が決めます。いまのような真偽不明のショート動画に対して、SNS側がどのような対策をしていれば問題を防げたと思いますか？

はい、複数選んでいただいて大丈夫です。選択肢以外の案があれば、自由に書いていただいても構いません。

真偽不明のショート動画に対して、SNS側がどのような対策をしていれば問題を防げたと思いますか？複数選べます。

ありがとうございます。対策の効果を事前に見極めるのは難しいですよね。 SNS側の対策だけでは足りないとしたら、どのような理由があると思いますか？

実施が各社の判断に委ねられている以上、求められても十分に行われるとは限らない、という懸念ですね。事業者が実際に取り組むようにするために、何が加わればよいと思いますか？

罰則による実効性の確保と、対応状況をリアルタイムに見えるようにすることが必要だとお考えなのですね。 次は、発信する側の立場で考えてみてください。もしご自身の投稿がSNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

異議を申し立てる窓口や、判断を見直してもらう手続きがないことが心配なのですね。こうした手続きをSNS側に義務づけるべきだと思いますか？

異議申立ての窓口や再審査の仕組みは、事業者の任意対応ではなく義務にすべきだ、ということですね。 事業者は年1回、実施した措置の種類・内容・結果と、自らの評価を公表することになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

選挙ごとの公表があれば、その選挙に間に合う対応だったかを確かめやすくなりますね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

ありがとうございます。選挙中の情報拡散には速やかな対応が不可欠であり、事業者の対応を選挙ごとに公開し、異議申立ての仕組みも義務づけるべきだというご意見として受け取りました。 これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

ご協力いただき、ありがとうございました。ここまでの会話内容をもとに、レポート案を作成しました。