💬インタビューレポート

本日は「ロケットの打上げルールを見直して、日本の宇宙産業を強化するための法律（人工衛星等の打上げ及び人工衛星の管理に関する法律案）」について、率直なお考えを伺えればと思います。まず、あなたはこの法案にどういう立場で関わっていますか。（1つ選択）

ありがとうございます。では、今回の法改正（衛星の打上げ・管理に関する制度）について、現時点でどの程度ご存知ですか。（1つ選択）

承知しました。ではここからは、要点だけ前提をそろえつつ伺います。 この法案は大きく言うと、①人工衛星を載せないロケットの試験打上げ（いわゆる“空打上げ”など）も国の許可やルールの対象に広げる、②そうした打上げで事故が起きた場合の政府補償の対象も広げる、③宇宙葬カプセルなど“人工衛星ではない物体”もルールの対象にして宇宙ゴミ対策を整理する――といった内容です。 この法改正について、全体としてどのように評価していますか。

率直なお気持ちありがとうございます。「どちらとも言えない」と感じるのは自然だと思います。 現時点で、今回の法改正のどの点がいちばん判断を迷わせていますか？（1つ選択）

なるほど、再使用型ロケットの着陸やロックーン、サブオービタルなどが今回の許可対象から外れている点が気になっているのですね。 その点について、どんな場面や状況を想像すると「そこが抜けているのは不安（または不十分）」と感じますか？

ありがとうございます。不安（または不十分）に感じられるのですね。 具体的に、再使用型ロケットの「着陸」が許可対象から外れていることで、どんなリスクが残るイメージがありますか？

承知しました。リスクが残る感覚があるのですね。 そのリスクは、どちらに近いイメージですか？

安全面のリスクとして捉えていらっしゃるのですね。 その「事故・被害」として、どんな種類のものを想定していますか？

承知しました。では次に進みます。 この法案について、制度設計をする人に何か一つ伝えることがあるとしたら、それは何ですか？

おっしゃる通りで、打上げ回数や新しい形態が増えるほど「失敗した時にどう被害を最小化するか」は制度の肝になりそうですね。 制度設計の人に伝えたい「失敗した時のリスク」というのは、どの範囲のリスクをいちばん強くイメージされていますか？

安全面のリスクを強く意識されているのですね。 その「安全面」の中でも、特に心配しているのはどのタイプに近いですか？

地上の第三者（住民・施設）への被害がいちばんご心配なのですね。 その被害を減らすために、制度として「ここは最低限こうしてほしい」と思う安全対策は、どんな内容ですか？

おっしゃる通り、第三者被害を考えると「できるだけ建物の少ない場所で実施してほしい」という感覚になりますよね。 その場合、「建物の少ない場所」という条件を制度に入れるとしたら、どの範囲までをイメージしていますか？

ありがとうございます。「田舎のように建物が少ないエリアでやってほしい」というイメージなのですね。 その場合、打上げや着陸の場所を決めるルールとして、どんな決め方だと納得感がありますか？

ご意見ありがとうございます。安全性を最優先に場所を決めてほしい、ということですね。 その「安全性を第1に」を制度に落とすとしたら、どんな基準（例：住民からの距離、落下想定範囲の広さ、避難計画の有無など）が明確だと安心できますか？

ありがとうございます。住民からの距離と、落下想定範囲の広さを明確にすることが安心につながるのですね。 その「距離」については、どの程度の離隔が確保されていると安心できますか？

ありがとうございます。住民から10km以上の離隔があると安心、という感覚なのですね。 ここまでのお話を踏まえると、「試験打上げや再使用ロケットなど新しい形態も含めて、地上の第三者被害を最小化するために、住民からの距離（例：10km以上）や落下想定範囲を制度として明確化してほしい」というご要望だと受け取りました。 これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。以下、伺った内容の要約レポート案です。内容に相違がないかご確認ください。