💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。今回は、「選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律」についてお話を伺います。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

ありがとうございます。有権者として情報を見極める立場から関心をお持ちなのですね。 選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を教えてください。

真偽を確かめにくい情報に触れると、判断に迷いますよね。その情報は、どこで見かけましたか？

XとYouTubeだったのですね。見かけたのは、告示前・選挙期間中・投票後のどの時期でしたか？

選挙期間中にXやYouTubeで見たのですね。そうした情報に対して、何があれば判断しやすくなった、あるいは広がるのを防げたと思いますか？

情報を探す入口そのものが整理されていないために、SNS上の真偽不明な情報に頼らざるを得ない、という課題ですね。 今度の法律では、大手SNSに選挙への悪影響を減らす対策が求められます。ただし、個別の投稿の削除までは求めず、具体策はSNS側が決めます。今のお話の場面では、SNS側がどのような対策をしていたら問題を防げたと思いますか？

収益目的で不確かな情報を広げる動機を弱めることを重視されているのですね。その対策で、問題はどの程度防げると思いますか？

収益化を抑えることで、偽情報を拡散するインセンティブを大きく減らせるとお考えなのですね。 回答された対策だけでは足りないとしたら、何が理由だと思いますか？

確かに、事業者の判断に委ねるだけでは、実際に取り組まれるか見えにくいですね。実効性を確保するには、何が加われば足りると思いますか？

事業者の対策に加えて、受け手自身が情報を見分ける力を持つことが重要だということですね。 次は、発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

ありがとうございます。選挙の公正さを守るための対応なら、発信への影響は特に心配ではないのですね。 事業者は年1回、実施した措置の種類・内容・結果と、自らの評価を公表することになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

第三者や研究者が検証できる仕組みがあれば、事業者の自己評価だけに頼らず、対策の実効性を確かめられますね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

透明性を重視されているのですね。SNS事業者の対応や、その効果を外部から確認できるようにしてほしい、というご要望として受け取りました。 ご協力ありがとうございました。これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

ご協力ありがとうございました。ここまでのお話をもとに、レポート案をまとめました。内容をご確認ください。