インタビューレポート

本日は、「先端技術のベンチャー育成を支援する新しい法人を作る法案」について、ご意見を伺えればと思います。率直なお考えで大丈夫ですので、どうぞリラックスしてお話しください。 この法案にどういう立場で関わっていますか？

ありがとうございます。 今回の法案改正（グローバル・スタートアップ・キャンパス運営法人の設立）について、現時点でどの程度ご存知ですか？

ありがとうございます。 今回の法案について、全体としてどのように評価していますか？

前向きに評価されているのですね。 今回の法案で、あなたが特に気になっている点はどれですか？

対象技術分野の選び方が気になっているのですね。 その「選び方」について、どんな決め方だと納得感があると感じますか？

ご懸念は、「注力分野が固定化すると、量子・宇宙・核融合のように日本が強みを持つ分野が相対的に後回しになりかねない」という点ですね。 その点について、法案の制度設計としては「特定先端技術」をどう定義し、どう選定・見直しするかが重要になりそうです。 制度を設計する人に伝えるとしたら、この法案に“どんな形”で選定・見直しの方針を明記してほしいですか？

おっしゃるとおりで、「分散しすぎて何も育たない」ことを避けつつ、最終的にGDP・国際競争力や貿易／デジタル赤字の改善まで見通せる“勝ち筋”に乗せる、という問題意識ですね。 その“最終ゴールから逆算した支援”という観点で、この機構が行う支援（助成・出資・貸付・施設提供など）の成果を、どんな指標で追えるようにしてほしいですか？

指標として「ディープテック系スタートアップの評価額」、特に将来の牽引役になりうるユニコーン創出を見たい、ということですね。 その評価額（ユニコーン創出）をこの機構の成果として追うとき、支援対象は「どの成長段階（シード／シリーズA／レイターなど）」に重点を置くのが良いとお考えですか？

なるほど、シードよりも「成長して評価額が大きくなる局面」にボトルネックがある、という見立てなのですね。 その“評価額が伸びにくい局面”で、企業側が直面している課題はどんな種類のものが大きいと感じますか？

資金面で「リスクマネーが足りず、良い技術でも事業化の前に資金繰りで倒れてしまう」という不安が大きいのですね。 その状況を変える手段として、この法案で機構ができて「出資」や「貸付」を行うことについては、どの程度効果があると思いますか？

ご期待としては「資金供給はプラスだが、それだけだと足りず、そもそも起業家になりたい人が増える環境が必要」ということですね。 この法案が新設する機構の業務には「人材育成（研修の実施など）」も入っています。そうした人材育成の枠組みで、大学生が“起業家は魅力的な仕事だ”と感じるようになるために、どんな取り組みを機構に優先してほしいですか？

大学OBの起業家と連携して、大学発スタートアップの認知度を上げていくことが大切、ということですね。 その「認知度を高める」取り組みとして、機構がやると効果が出そうだと思う施策は、どんな形式のものですか？

講演会だけでなく、インターンのように実際に身近で接点を作れる形が大事、ということですね。 ここまで伺った内容を踏まえると、この機構の人材育成で「大学生にとって起業家が身近になる」取り組みが鍵になりそうです。 このあたりでインタビューは一区切りにして、これまでのお話をまとめてレポートにしてもよいですか？

お時間をいただき、ありがとうございました。ここまでのお話をもとにレポート案をまとめました。内容に誤りや違和感がないか、ご確認ください。