💬インタビューレポート

こんにちは。本日はお時間をいただき、ありがとうございます。国旗を壊したりした人を罰する法案についてのご意見をお聞かせいただきたいのですが、まずお聞きしたいのは、この法案のうち、あなたが特に関係がある、または意見を伝えたいテーマはどれですか？

ありがとうございます。表現の自由への配慮というテーマですね。そこを中心にお話をお聞かせいただきたいと思います。 それでは次に、この法案について、あなたはどんな立場・関わり方に近いですか？

ありがとうございます。芸術・創作活動をされているということですね。そうしたご立場から、表現の自由への配慮という点に関心がおありなのですね。 それでは、この法案について、現時点でどの程度ご存知ですか？

かなり詳しくご理解いただいているのですね。ありがとうございます。 では、この法案について、全体としてどのように評価していますか？

そうですか。どちらかといえば良くないというご評価なのですね。ありがとうございます。 それでは、そのご評価に至った理由としては、どのあたりが主な点でしょうか？

なるほど。理念自体は理解できるけれども、処罰対象の不明確さが罪刑法定主義の観点から懸念される、ということですね。それは創作活動をされている立場からすると、実務的にも不安が大きいのではないでしょうか。 では、あなたが特に関心をお持ちの「表現の自由への配慮」という観点から、より詳しくお伺いしたいのですが、この法案の「人に著しく不快又は嫌悪の情を催させるような方法」という要件について、どのような点が気になりますか？具体的に教えていただけますか。

非常に深い指摘をありがとうございます。つまり、「著しく不快又は嫌悪の情を催させるかどうか」という判断が、政治的思想と切り離せない性質のものであるということですね。 答弁では「行為の外形のみで判断する」「内容は問わない」と説明されていますが、あなたのご指摘は、国旗という対象そのものが本質的に政治性を帯びているため、いくら「行為の態様」に限定しても、結果的に表現内容や思想信条による判断が入り込まざるを得ないのではないか、ということですね。 そうした観点から、創作活動をされる中で、具体的にはどのような場面や作品をイメージして、この法案による影響を懸念されますか？

ありがとうございます。そのご説明で、あなたのご懸念がより明確になりました。つまり、法案そのものの現時点での枠組みには一定の限定がありながらも、二つの懸念があるということですね。 一つは、この法律が施行されることで創作現場において**萎縮効果**が生じるのではないか、ということ。もう一つは、将来的に、この法案の附則に含まれている「三年を目途とした検討」の過程で、規制の対象が「人に不快な表現全般」へと拡大してしまうリスク、ということですね。 それでは、もう一点お伺いしたいのですが、この法案を実際に運用するうえでハードルがあると思いますか？また、芸術・創作活動をされている方々のさまざまなケースが十分に考慮されていると思いますか？

わかりました。運用面でのハードルの具体的な判断は難しいということですね。 では最後にお伺いしたいのですが、この制度を設計する人に、何か一つ伝えるとしたらそれは何ですか？

ありがとうございます。刑罰という国家権力を発動する以上、その要件は厳格であるべきであり、現在の法案では不明確さが残っているため、廃案も含めて慎重に検討すべきだというご意見ですね。非常に重みのある主張です。

ありがとうございます。本日の対話内容をもとに、レポートを作成いたしました。以下の内容でよろしいかご確認ください。