💬インタビューレポート

本日は「郵便料金の上限設定を上限認可制に移行し、信書便事業者の料金規制も見直す法律」について、感じていることや考えを伺いたいです。率直に、話しやすい範囲で大丈夫です。 この法案にどういう立場で関わっていますか？

ありがとうございます。では、この法案について、現時点でどの程度ご存じですか？

ありがとうございます。 簡単に要点だけお伝えすると、この法案は「定形郵便（25g以下）の料金の上限」を、いまの“省令で決める仕組み”から、日本郵便が申請して総務大臣が認可する「上限認可制」に変えるものです。あわせて、民間の信書便事業者の料金規制も見直します。（この法案だけで直ちに値上げが決まる、という仕組みではありません。） この法案について、全体としてどのように評価していますか。

そう感じられるのですね。 「どちらかといえば良くない」と思われたときに、まず頭に浮かんだ懸念はどんな点でしたか？

ご懸念、よく分かります。 「ユニバーサルサービスの位置づけを整理」とおっしゃったとき、具体的にはユニバーサルサービスのどの部分（例：全国一律、料金の一律、配達頻度など）をまず整理すべきだと感じますか？

なるほど、「紙で全国に送るサービス自体の意義」をまず点検すべき、ということですね。 その“意義の点検”をするとき、どんな基準や観点で判断するのが良いと思いますか？

おっしゃる観点、まさに制度設計の根っこだと感じます。 「全国民が負担する価値があるか／当事者負担でよいのでは」という点で、現状の郵便の中で“これは全国で維持する価値がまだ高い”と感じる用途や場面はありますか？

ありがとうございます。かなり明確に「全国一律で維持する必然性は見えない」という感覚なのですね。 では最後に、この制度を設計する人に、何か一つ伝えるとしたらそれは何ですか？

ご提案、方向性がはっきりしていて印象に残りました。 「郵便のユニバーサルサービスをデジタルへ移管し、紙は高付加価値へ」という再構築が実現した場合、今回の法案（料金上限を上限認可制に移すこと）への評価は、どのように変わりそうですか？

なるほど、「移管先のビジョンが示されないまま制度だけ変えて値上げに進むと、税金を垂れ流しているように見える」という受け止めなのですね。 ここまで伺った内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。伺った内容をもとにレポート案をまとめました。内容に誤りやニュアンス違いがないか、ご確認ください。