💬インタビューレポート

本日は、「手紙の値段を日本郵便が自分で決められるようにして、郵便サービスを続けやすくする法律」について、感じていることや考えを伺えればと思います。率直なお話で大丈夫です。 この法案に、あなたはどういう立場で関わっていますか？

ありがとうございます。 この法案について、現時点でどの程度ご存じですか？

ありがとうございます。 今回の法案について、全体としてどのように評価していますか。

ありがとうございます。良いと思われたのですね。 そう感じたのは、どのあたりが良さそうだと受け止められたからですか？

なるほど、「民間サービスなら価格は自分で決めるのが自然」という感覚なのですね。 その一方で、郵便は全国一律で届くことが期待される公共性も強いサービスだと思いますが、価格を日本郵便が決めやすくなることに不安はありますか？

ご不安としては、「赤字になったときに結局、税金で穴埋めする流れになるのでは」という点なのですね。 その点について伺いたいのですが、もし国の資金支援（税金）が入る可能性があるとしたら、あなたはどんな条件が必要だと思いますか？

整理すると、「税金で支えるなら価格決定にも国が関与すべき／税金を出さないなら口出しせず市場に任せるべき」という筋の通った考え方をお持ちなのですね。加えて、需要が落ちた結果として郵便が難しくなるなら、民間の代替サービスに移っていくはず、という見立てもあると。 そこで1点だけ伺いたいのですが、もし郵便の全国一律の配達が“採算的に難しい地域”が出てきたときでも、国が一定程度は維持すべきだと思いますか？

おっしゃること、よく分かります。人口が少ない地域ほど配達量が減るので、全国で見た平均（全体の収支や平均コスト）で吸収したり、配達の一部を別の形（拠点受け取り・委託など）に置き換えて効率化する余地がある、という見立てなのですね。民間の裁量がある方が、そうした工夫が進むはずだ、という期待も伝わってきました。 では確認させてください。あなたが「価格は国が決めればいい／口出しすべきでない」と感じる分かれ目は、国がどの程度“関与する状態”だと税金で支えているのと同じだと感じますか？

ありがとうございます。「税負担が入るなら国営化まで含めて整理すべきで、そもそも国は関与しないのが筋」というお考えなのですね。 今回の法案で、あなたが特に気になっている点はどれですか？

ありがとうございます。公平な競争が保たれるかを気にされているのですね。 「公平さ」が崩れると感じるのは、具体的にはどんな状況だと思いますか？

受け止めとしては、「そもそも郵便だけ制度を動かして支えようとしている時点で、良くも悪くも“特別扱い”で、公平な競争状態ではない」という感覚なのですね。 そのうえで伺いたいのですが、あなたが考える「公平な競争」の状態とは、郵便と民間の信書便がどんな条件で競っている状態ですか？

ありがとうございます。価格や到着時間、コスト構造の工夫で、それぞれが自律的に競い合っている状態が「公平」だ、ということですね。 では、この法案で日本郵便が「手紙料金の上限を自社で設計して、国に認可を求める」形になったとき、その競争環境はあなたの感覚では“公平に近づく”と思いますか、それとも“遠ざかる”と思いますか？

ありがとうございます。日本郵便がより自律的に料金設計できるようになることで、競争としては公平に近づく、という見立てなのですね。 最後に、この制度を設計する人に、何か一つ伝えるとしたらそれは何ですか？

ありがとうございます。お話を伺って、需要に応じてサービスが変わっていくのは自然で、必要以上に“特別扱い”として守りすぎるのは違う、という問題意識が伝わってきました。 いまの「社会としての必要性」について伺いたいのですが、郵便が担っている機能のうち、社会として最低限は残した方がいいと思うものはありますか？

ありがとうございます。サービス自体は必要だと感じつつも、「公共性」を理由に国が価格などに関与して競争の公平性を崩すくらいなら、民営化の前提を貫くべきで、仮にサービス水準が変わってもそれは社会の選択の結果、という整理なのですね。 ここまでのお話を踏まえて最後に1点だけ伺います。今回の法案が進むとして、国が最低限やるべき役割は何だと思いますか？

ありがとうございます。国は口を出さず、完全に民営化として自律的に経営判断させるべきで、価格とサービスが見合わなければ利用者が選ばなくなるだけ、というお考えなのですね。 ここまで伺った内容をもとに、これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

本日はお話を聞かせていただき、ありがとうございました。以下に内容を要約したレポート案をまとめました。ご認識と違う点や、ニュアンス調整したい点があれば教えてください。