インタビューレポート

本日はお時間ありがとうございます。「先端技術のベンチャー育成を支援する新しい法人を作る法案」について、率直なお考えを伺えればと思います。 まず、この法案にどういう立場で関わっていますか？

ありがとうございます。起業・スタートアップ関係者として、この法案改正（グローバル・スタートアップ・キャンパス運営法人の設立）について、現時点でどの程度ご存知ですか？

ありがとうございます。では伺います。 今回の法案について、全体としてどのように評価していますか？

「どちらともいえない」という感覚なのですね。 その判断に特に影響している論点は、どのあたりですか？

「技術の出口（事業化）」の支援が見えない、という点が引っかかっているのですね。 ここでいう「出口のサポートが見えない」というのは、具体的にはどんな支援が不足している状態をイメージされていますか？

なるほど、「官公庁側で実際に使う（調達する）」ところまでつながる支援がないと、出口が作れないという感覚なのですね。 いま挙げてくださった「国で使うようにする（調達につなげる）」支援について、この新法人にどの程度まで踏み込んでやってほしいですか？

ありがとうございます。「国で使う」ことを見据えた基準や、ゴール設定をしっかり持たせるべき、ということですね。 その「ゴール設定」は、どんな指標で置くのが現実的だと思いますか？

おっしゃる通り、技術ごとに「現実的な出口指標」は違うので、そこを設計して伴走できるのが新法人の価値、という見立てなのですね。いっぽうで、単に資金を配るだけだと既存の助成と変わらない、という懸念もよく伝わりました。 では次に伺います。 今回の法案で、あなたが特に気になっている点はどれですか？

ありがとうございます。「研究成果が本当に事業化につながるか」が一番気になっているのですね。 この法案の新法人に対して、「事業化につながっている」と判断できる状態は、どんな状態だと思いますか？

問題意識がとても明確ですね。 「出口指標が明確で、これだけのものを作れればこれだけ売上につながる（＝頑張る理由と資金呼び込みになる）」という設計がない限り、従来の“支援はするが後は現場任せ”と変わらない、ということですね。コンテスト形式（NASAのような）も含め、支援側がプロとして“出口までの設計”を担ってほしい、という期待と注文だと受け取りました。 では最後に、この法案について、制度を設計する人に伝えるとしたら何ですか？

ありがとうございます。「支援・サポート」と言いながら実態が資金配分や場づくりに寄ってしまうのではなく、出口につながる“仕組み”そのものを設計してほしい、というメッセージだと受け取りました。 ここまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

本日は貴重なお話をありがとうございました。伺った内容をもとに、要約レポート案をまとめました。ご確認ください。