💬インタビューレポート

本日は「デジタル教科書を正式な教科書として認めるための法案」について、感じていることを伺いたいです。率直な範囲で大丈夫です。 この法案は、あなたの生活や立場とどのように関わっていますか？

ありがとうございます。一般市民として関心をお持ちなのですね。 この法案について、デジタル教科書を「正式な教科書」として扱うようにする点は、どの程度ご存知ですか？

ありがとうございます。名前は聞いたことがある程度なのですね。 紙とデジタルを比べたとき、学びやすさはどう変わると思いますか？

使い分けが良い、という感覚なのですね。 どんな学習場面だと「デジタルが向いている」と感じますか？

地理だとデジタルが向いていそう、ということですね。 地理の学習では、デジタル教科書のどんな機能や要素が特に役立つと思いますか？

なるほど、地理はGoogleマップのように拡大縮小したり、場所の関係を直感的に追えたりする点が強みになりそうですね。 その「Googleマップが役立つ」と感じるのは、地理の学習の中でもどんな場面ですか？

距離感をつかむ場面で効く、というのはすごくイメージしやすいです。 その「距離感をつかむ」学習は、紙の地図だけだとどんなところが難しくなりそうですか？

確かに、紙地図だと「この範囲の地図」という区切りが先に立ってしまって、離れた場所同士の比較がやりにくいですよね。アフリカの都市と東京みたいな、越境した距離感はデジタルの方が直感的に掴めそうです。 一方で、デジタル教科書を使うことについて、いちばん気になる懸念や課題は何ですか？

公平性の点が気になっていらっしゃるのですね。端末や通信、家庭のサポート環境で差が出るという感覚はとても大事な視点だと思います。 その「差」がいちばん大きく出そうだと感じるのは、どんな家庭の状況だと思いますか？

おっしゃる通り、同じ端末が配られても、家庭側のITリテラシーで「使いこなせる／トラブルで止まる」の差が出そうですね。 その差が出やすいのは、具体的にどんな場面（例：初期設定、ログイン、アップデート、宿題提出、家庭学習の見守りなど）だと感じますか？

初期設定で差が出やすい、ということですね。最初につまずくと、その後ずっと使いづらさが残ってしまうこともありそうです。 初期設定の負担を減らすとしたら、学校側にどんな支援が用意されていると良いと思いますか？

エンジニアを雇用して、学校側で初期設定などを支えられる体制があると良い、ということですね。 学校現場でデジタル教科書を正式に扱うようになったとき、運用面でハードルになりそうなのは何だと思いますか？

教員の負担や研修がハードルになりそう、ということですね。 その「研修」が特に必要になりそうだと感じるのは、先生方のどんな作業の部分ですか？

ハードウェア故障対応が先生の負担になりやすい、ということですね。授業中に止まると、その場でリカバリーが必要になって大変そうです。 制度設計をする人に何か一つ伝えることがあるとしたら、それは何ですか？

ありがとうございます。「ハードは人間のためにある」という言葉、現場の負担設計に直結する大事な視点だと感じました。 いまの言葉を、制度設計側に伝わる形にするとしたら、「人間のために」をもう少し具体的に言い換えると、どんな状態を指していますか？

おっしゃる通りで、デジタルは手段であって目的ではない、という整理はとても重要ですね。 その前提で伺いたいのですが、この法案が進むときに「目的（人を育てる）に照らして、これは守ってほしい」と感じる基準はどんなものですか？

ありがとうございます。「人権教育」を守ってほしい基準として挙げられるのですね。 この法案でデジタル教科書が正式化されていく中で、人権教育の観点から特に気になるのは、どんな点ですか？

ありがとうございます。「人権」の定義が曖昧だと、教える内容や運用がぶれたり、場によって解釈が変わったりし得る、という懸念なのですね。 その「曖昧さ」が特に問題になりそうだと感じるのは、学校のどんな場面ですか？

いじめが起きたときに、何が人権侵害に当たるのか・どう対応するのかが曖昧だと困る、ということですね。 その場面で、デジタル教科書が正式化されることは、いじめ対応にどんな影響が出ると思いますか？

整理すると、デジタル教科書の正式化そのものよりも、「教育の目的」や「人権教育の土台」が揺らぐことの方を重く見ていらっしゃるのですね。おっしゃる通り、デジタルは手段で、いじめ対応の成否を直接左右するものではない、というご意見だと受け取りました。 では確認させてください。この法案に限って言うと、成立すること自体には賛成・反対どちらに近いですか？

承知しました。まだ判断できない、というのは自然だと思います。 いま判断を保留されている中で、賛否を決めるために「この点が分かれば判断できそう」と思う情報は何ですか？

ありがとうございます。条文を見ないと判断できない、というスタンスなのですね。 条文の中でも、特にどの部分（例：無償配布の範囲、紙とデジタルの位置づけ、著作権と補償金、自治体・学校の裁量など）を確認したいですか？

ありがとうございます。無償配布の範囲が判断材料になるのですね。 補足すると、この法案では小中学校について、紙でもデジタルを含む教科書でも、採択された教科書は無償で配布する枠組みを整える想定です。 この前提を踏まえたうえで、無償配布の「範囲」で特に気になるのは、どの線引き（例：対象学年、家庭の所得、私立か公立か等）ですか？

ありがとうございます。家庭の所得による線引きが気になるのですね。 所得に応じて何らかの差をつけるとしたら、どんな形の差（例：端末の支給、通信費補助、サポート体制など）が特に不公平になりやすいと感じますか？

ありがとうございます。端末の支給は、所得で差がつくと学習機会そのものに直結しやすい、という懸念ですね。 ここまで伺った内容をもとに、ポイントを整理して短いレポートにまとめます。よろしければ要約フェーズに移ります。

お時間をいただき、ありがとうございました。伺った内容をもとにレポート案をまとめました。内容にズレがないかご確認ください。