💬インタビューレポート

こんにちは。今日は「個人情報の使い方にルールを追加し、悪質な違反には課徴金を科せるようにする法案（個人情報保護法改正案）」について、感じていることを丁寧に伺います。 まず、この法案にどういう立場で関わっていますか。

ありがとうございます。差し支えなければ、仕事の中で個人情報を扱うのはどんな業務ですか？

なるほど、法務の立場でポリシー設計をされているのですね。 その業務の中で、個人情報の取り扱いについて「どの場面の意思決定が一番難しい」と感じますか？

お話の状況、とても具体的でイメージできました。AIサービス拡充の方針と、センシティブなユーザーの受け止めのギャップが出やすいのですね。 その「ハレーション」が起きるのは、どんな種類のユーザー情報を扱う場面が多いですか？

状況がよく分かりました。BtoBでも、実質的には「ユーザーの顧客（＝個人）」の情報を預かる形になって、信用面もあって慎重にならざるを得ないのですね。 その前提で伺いたいのですが、今回の改正案の中の「AI開発・統計作成が目的なら、一定の条件のもとで本人同意なしにデータを第三者提供できる」という点について、実務の感覚としては扱いやすくなりそうですか？

扱いやすくなりそう、という感覚なのですね。 その点について、社内のどんな手続きや判断が「楽になりそう」だと感じますか？

なるほど、社内調整の“拠り所”にもなりますし、ユーザーとの交渉でも「ここまでは法の想定範囲」という共通の線引きが作れる、ということですね。 その「分かりやすい妥協点」は、どんな条件や線引き（例：データの加工の度合い、提供先の範囲、目的の限定など）を想定していますか？

ありがとうございます。 その「統計目的なら本人同意が不要」という線引きについて、実務でいちばん判断に迷いそうなのは「どこまでが統計目的と言えるか」の境界だと思うのですが、この境界はどんなケースで曖昧になりそうですか？

たしかに、ガイドラインやQAの粒度が粗いと、現場は解釈論になって動けなくなりやすいですよね。 その「当社の事業に当てはめられるようなケース」として、ガイドライン等で例示してほしいのは、どんなデータ利用の場面ですか？

承知しました。ここでインタビューは終了にします。 これまで伺った内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。伺った内容をもとにレポート案をまとめました。ご確認ください。

ご確認ありがとうございます。ご指摘のとおり、主な意見の2は「信用面」だけでなく「ユーザーが顧客に対して負う法的義務（法規制）」も理由に含める形で、「法規制や信用面から」に修正してレポート案へ反映しました。お時間をいただきありがとうございました。内容に他に修正希望がなければ、この版で確定します。