💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。今回は「選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律」について、お考えを伺います。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

ありがとうございます。発信は、主にどのような内容についてされていますか？

ありがとうございます。許可された動画の切り抜きを通じて、選挙に関する情報を届けているのですね。 選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を一つ教えてください。

再生数や収益が動機に見える投稿が広がると、内容の正確さより注目を集めることが優先されかねず、気になりますね。 今度の法律では、大手SNSに選挙への悪影響を減らす対策が求められます。ただし、個別の投稿の削除までは求めず、具体的な対策はSNS側が決めます。こうした投稿に対して、SNS側がどのような対策をしていれば問題を防げたと思いますか？

表示順位を下げたり注意を示したりする対応が有効だとお考えなのですね。そうした対応で、この問題はどの程度防げると思いますか？

ありがとうございます。一定の抑制にはなる一方で、それだけでは残る問題もあるという見方ですね。 こうした対策だけでは足りないとしたら、どのような理由からでしょうか？

実施するかどうかが事業者の判断に委ねられている点が、不確かに感じられるのですね。実効性を確保するために、どのような仕組みが加わればよいと思いますか？

海外事業者が中心で、国内から実効性を持たせにくいこと自体が課題だと感じているのですね。 次は発信する側の立場で考えてみてください。ご自身の投稿がSNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりした場合、どのようなことが心配ですか？

理由が示されないまま影響を受けると、発信を続けにくくなりますよね。理由の説明や異議申立ての仕組みは、事業者に任せるのではなく義務にすべきだと思いますか？

ありがとうございます。透明な説明と異議申立ての機会は、事業者の任意対応ではなく義務として担保すべきだというお考えですね。 事業者は年1回、実施した措置の種類・内容・結果を公表し、自分たちでの評価も示すことになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

第三者や研究者が検証できる形にして、事業者自身の説明だけに依存しないことが必要だというお考えですね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

ありがとうございます。利用者自身が発信元を確認して拡散する姿勢を広げることと、AIによるファクトチェック支援を整えることを求めたい、ということですね。 SNS事業者の対応だけに頼らず、発信者・利用者・第三者がそれぞれ確かめられる環境が重要だというご意見として受け止めました。これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間を割いてお話しいただき、ありがとうございました。以下にレポート案をまとめます。