💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。これから、「選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律」について、選挙におけるSNSの規制に関するお考えを伺います。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

ありがとうございます。有権者として情報を受け取る立場から見て、選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を教えてください。

真偽が分からないまま情報に触れるのは、判断に迷いますよね。そうした情報は、どのようなSNSやサイトで見かけましたか？

XやTikTokでは、流し見の中で真偽を確かめにくい情報が入り込みやすいと感じておられるのですね。そうした情報は、選挙のどの時期に特に目にしましたか？

ありがとうございます。選挙前の段階で真偽不明の情報が広がると、有権者が判断する前に印象が固まりかねない、という懸念ですね。 今度の法律では、大手SNSに選挙への悪影響を減らす対応が求められます。ただし、個別投稿の削除までは求めず、具体的な対応はSNS側が決めます。いまのお話のような場面で、SNS側にどのような対策をしてほしいですか？

複数の仕組みを組み合わせないと実効性が出にくい、ということですね。その組み合わせで、真偽不明の情報による影響はどの程度まで防げると思いますか？

収益目的の発信を抑えることで、真偽を確かめずに広がる情報をかなり減らせる、という見立てですね。こうした対策だけでは足りないとしたら、どのような理由からでしょうか？

削除しないままだと、収益化停止や注意表示があっても、すでに広がったデマ自体は見続けられてしまうという懸念ですね。足りなさを補うには、どのような対応が加わるとよいと思いますか？

訂正情報を拡散前に示せる仕組みが重要だ、というご提案ですね。発信する側の立場で考えた場合、SNSの判断で投稿が表示されにくくされたり、収益を止められたりすることについて、どんなことが心配ですか？

ご自身としては、こうした対応はSNS各社の自主的な取り組みに任せるより、法律上の義務にしたほうがよいと思いますか？

義務として一定の対応を求めるべきだ、というお考えですね。 事業者は年1回、実施した措置の種類・内容・結果と、自社による評価を公表することになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

公表の内容以前に、その仕組み自体が有権者に届いていないことが課題だと感じておられるのですね。SNS側の対応を判断するため、特に見えやすくしてほしい情報は何ですか？

事実と憶測・推定を明確に分けて示し、有権者が根拠を確かめられるようにしてほしい、ということですね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

ぜひお聞かせください。この指針について、どのような点を付け加えたいですか？

ありがとうございます。選挙期間だけの一時的な対策ではなく、日常的にネットリテラシーを高め、事実と憶測を見分けやすくし、悪質な誹謗中傷にはより早く対応する仕組みが必要だ、というご意見ですね。そうした環境が普段から整っていれば、選挙中にも有権者が適切に情報を受け取り、発信できるようになるということだと受け取りました。 これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。ここまでのお話をもとにレポート案を作成しました。