💬インタビューレポート

本日は「学校においてデジタルを含む教科書を使えるようにする法律案」について、感じていることや影響を丁寧に伺いたいです。率直な範囲で大丈夫です。 この「デジタルを含む教科書を正式な教科書として認める」法案は、あなたの生活や立場とどのように関わっていますか？

ありがとうございます。一般市民の立場から見たときに、この法案で「自分の生活に影響しそうだ」と感じるのは、どんな点でしょうか？

ありがとうございます。一般市民としての目線で伺います。 この法案で、あなたの生活や周り（地域の学校や家庭）に「影響が出そうだ」と感じる部分はありますか？

お知り合いの先生の声もあって、健康面や集中のところが気になっているのですね。 今おっしゃった「視力」について、どんな場面で特に心配だと感じますか？

なるほど、ご自身の体感として「近い距離で長時間見がちで、紙より疲れる」という感覚があるのですね。 その「近い距離で長時間注視してしまう」状況は、授業中に起きるイメージでしょうか、それとも宿題など家庭で起きるイメージでしょうか？

たしかに、学校で増える分が「家庭でのスクリーンタイム」に上乗せされて、合計が膨らむ懸念はありますよね。 その懸念がある中で、この法案が進むとして、学校側に最低限入れてほしい「使い方のルール」（例：連続使用時間や、紙に切り替える場面など）はどんなものですか？

効果の根拠データと、運用上の制限（授業中に関係ない用途を開けない等）がないと不安、ということですね。とても筋の通った懸念だと思います。 今お話に出た「学力向上のデータ」について伺います。 どんな指標や形で示されると、あなたとしては納得感が出ますか？

なるほど、実証の設計自体にバイアスが入りやすい（裕福な地域や意欲の高い層に偏る）点を強く警戒されているのですね。自治体単位で同一基準導入し、地域特性の異なる場所で検証すべき、というご意見は制度設計に直結する示唆だと思います。 その「自治体でまとめて同一基準の導入」をするとして、成果を見る期間はどのくらいが適切だと感じますか？

3年くらいのスパンで、同一学年を追って見るのが理想、ということですね。 その3年間の検証で、学力以外に「ここは必ず一緒に見てほしい」と思う観点はありますか？

視力とスクリーンタイムをセットで追うべき、ということですね。とても具体的で大事な観点だと思います。 そのスクリーンタイムの調査は、自己申告のアンケートに加えて、端末の利用ログのような客観データも集めるべきだと感じますか？

分かりました。アンケートで十分、というお考えなのですね。 アンケートでスクリーンタイムを聞くとしたら、学校が配った学習端末の利用だけを対象にするのがよいですか？

了解です。学校外はアンケートで、学校配布端末は学校側でログ把握、という切り分けですね。 では次に、デジタル教科書について、どの程度ご存知ですか？

ありがとうございます。では学びやすさのところを伺いたいです。 紙とデジタルを比べたとき、学びやすさはどう変わると思いますか？

使い分けが良い、という感覚なのですね。 その「使い分け」の中で、デジタル教科書のほうが合いそうだと思うのはどんな学習場面ですか？

プログラミングのようにインタラクティブで、AIの添削や質疑ができる場面は効果が高そう、ということですね。 その一方で、紙の教科書のほうが合いそうだと感じる学習場面はどんなときですか？

ありがとうございます。算国理社は基本は紙が合いそうだけれど、場面によってはデジタルもあり得る、というバランス感覚なのですね。 その「算国理社でも、特定のシーンではデジタルが良い」と感じるのは、どんなシーンですか？

おっしゃること、よく分かります。AI添削や、発見の過程を追体験できるような“アシスタント的”な作りなら価値がある一方で、ただ紙を画面に置き換えただけ（EPUB的）だとデメリットが勝ちやすい、という感覚なのですね。 では、その「ただのEPUBだとデメリットが大きい」と感じるデメリットは、どんな点ですか？

書くこと（手を動かすこと）が学習の土台として大事で、そこがデジタルだと弱くなる懸念と、視力の懸念があるのですね。 その「書くスピードが下がる」という点は、学校での学習だと具体的にどんな場面で影響が大きいと思いますか？

「書く行為が思考を支えるのに、遅くなると邪魔になりそう」という感覚と、字形の崩れの懸念があるのですね。 その「思考の邪魔になる」と感じるのは、子どもがどんな課題に取り組んでいる場面を想像していますか？

算数のような思考系の場面を想像されているのですね。 その算数の授業で、どのくらいの範囲は「紙（ノートや紙の教科書）中心にした方がよい」と感じますか？

ありがとうございます。算数は基本は紙中心で、ただし“書籍形式ではないアシスタント的なもの”にはデジタルの価値が出る、という整理ですね。 では、デジタル教科書を学校で正式に扱うようになったとき、運用面でハードルになりそうなのは何だと思いますか？

教員のリテラシーがボトルネックになりそう、という見立てなのですね。 その「教員のリテラシー」について、現場で特に差が出そうだと感じるのはどんな部分ですか？

GIGAで端末は入ったけれど、研修が弱くて運用が追いついていない、さらに教科書側のUXも低くて「ちゃんと使う」難易度が上がってしまう、という懸念なのですね。 その状況を踏まえて伺います。デジタル教科書を正式化するなら、教員向けに最低限「ここまでできるようにするべき」と思う研修内容は何ですか？

現場の実情が作り手に伝わりにくいので、教科書会社側が（文科省が場を用意するなどして）担当者を派遣して研修する仕組みが大事、ということですね。 その研修は、どの単位で実施するのが現実的だと感じますか？（例：自治体単位／学校単位／学年・教科単位 など）

学年・教科単位が現実的、という見立てなのですね。負担感を踏まえたご提案だと思います。 では最後に、制度設計をする人に向けて伺います。 デジタル教科書に関して、制度設計をする人に何か一つ伝えることがあるとしたら、それは何ですか？

ご意見ありがとうございます。「デジタル至上主義」ではなく、段階的な導入と定量的検証を通じて、エビデンスに基づく政策にしてほしい、ということですね。 ここまでで、まだ伺えていない点が1つだけあります。 デジタル教科書を使うことについて、いちばん気になる懸念や課題は何ですか？

学習面が一番の関心で、そこに健康面の悪影響まで重なる「効果がないのに健康も損なう」状態がいちばん怖い、ということですね。 その「学習面の効果がない」と判断するのは、どんな変化が見えたときだと感じますか？

了解です、音声入力の件も問題ありません。 学力テストは平均点だけでなく分布（下位層の悪化など）も見て判断したい、ということですね。 その「分布も問題」という点で、特に注目したいのはどんな変化ですか？

なるほど、デジタル化で上位は伸びても、つまずいている子が取り残されて格差が広がるリスクを心配されているのですね。 その格差が広がるのを防ぐために、制度として最低限入れてほしい仕組みはどんなものですか？

ありがとうございます。教員のリテラシー向上が前提で、合わない子が出たときに紙へ戻れるオプションを制度として確保してほしい、ということですね。 ここまで伺った内容をまとめて、レポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。伺った内容をもとに、レポート案をまとめました。内容に不足やニュアンス違いがないかご確認ください。

ご確認ありがとうございます。ご指摘（「合わない子」単位ではなく「クラスとして合わない場合に、教員判断で紙へ戻せる制度」）のニュアンスに修正して反映しました。以下、レポート案です。