💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。これから、「選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律」について、率直なお考えを伺います。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

ありがとうございます。有権者として情報を受け取る立場からの実感を伺いたいです。選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を教えてください。

真偽が分からないまま目に入ると、判断に迷いますよね。その情報は、どこで見かけましたか？

Xで見かけたのですね。それは、選挙のどの時期でしたか？

選挙期間中だと、投票前の判断に影響しうるので気になりますね。そうした情報に対して、何があれば助かったと思いますか？

コミュニティノートのように、根拠や補足をその場で確認できる仕組みが役立つと感じられたのですね。 今度の法律では、大手SNSに選挙への悪影響を減らす対策が求められます。ただし、個別の投稿の削除までは求めず、具体的な対策はSNS側が決めます。今お話しされた場面で、SNS側がどのような対策をしていたら問題を防げたと思いますか？

公式情報やファクトチェックにつながる導線があると、投稿をうのみにせず確認しやすくなりそうですね。その対策があれば、今回のような問題はどの程度防げると思いますか？

情報を確かめようとする人には届いても、そうでない人には限界があるということですね。回答された対策だけでは足りないとしたら、何が理由だと思いますか？

大手SNSだけを対象にしても、別のサービスや閉じた場へ情報が移れば対応しきれない、という懸念ですね。何が加われば、その不足を補えると思いますか？

大手SNSでの対策を軸にすれば、現状では十分だとお考えなのですね。 次は、発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿がSNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

政治的な立場によって運用に偏りが出ることを心配されているのですね。こうしたSNS側の対策は、法律で義務にするよりも、事業者の自主的な対応に委ねるほうがよいと思いますか？

ありがとうございます。事業者の裁量を残しつつ、運用の偏りを外から確かめられることが大切だというお考えですね。 事業者は年1回、実施した措置の種類や内容・結果を公表し、自らの評価も示すことになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

第三者や研究者による検証ができる形を求めておられるのですね。検証のために公表してほしい情報として、特に必要だと思うものは何ですか？

実例ごとの対応内容と、類似事例を集計した件数の両方が見えると、運用の偏りや対策の実効性を確かめやすくなりそうですね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

ご協力ありがとうございました。事前の質問はここまでです。これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

ご協力ありがとうございました。ここまでのお話をもとに、レポート案をまとめました。