💬インタビューレポート

本日は「ロケットの打上げルールを見直して、日本の宇宙産業を強化するための法律（人工衛星等の打上げ及び人工衛星の管理に関する法律案）」について、お考えや気になっている点を伺います。率直に、話しやすい範囲で大丈夫です。 この法案にどういう立場で関わっていますか。（1つ選択）

ありがとうございます。では、この法案（人工衛星を載せない試験用ロケットの打上げにも許可や補償の枠組みを広げる、など）について、現時点でどの程度ご存知ですか。（1つ選択）

ありがとうございます。ではこの法案について、全体としてどのように評価していますか。

評価しているということですね。受け止めとして前向きでいらっしゃるのが伝わってきます。 この法改正を「評価できる」と感じた点は、どのあたりでしょうか。

そのご経験があると、衛星を失うリスクを下げる方向は強く期待したくなりますよね。 いまのお話だと「試験段階のロケットは、まず衛星なし（ダミー等）で打ち上げて成熟させられると安心」というイメージに近いのかなと思いました。 その“衛星なしの試験打上げが進むこと”で、具体的にどういう形で失敗が減っていくと期待されていますか？

なるほど、「衛星のロストが減る」こと自体が大きな期待なのですね。 その期待の中で、特に気持ちが大きく動くのはどんなケースでしょうか？（例：高価な衛星、国の重要ミッション、民間の事業衛星など）

おっしゃる通りで、国の重要ミッションだと「失った後にリカバリーできない」影響が大きいですよね。計画全体が組み替えになる、というのも現実的な痛手だと思います。 では、今回の法改正の中で、いま特に気になっていることはどれに近いですか。（1つ選択）

ありがとうございます。手続き面が気になっているのですね。 その点が気になる背景として、どんなことが起きそうだと感じていますか？

懸念のポイントがとても具体的で、現実的なリスク感だと感じました。書類負担が増えると開発スピードに響きますし、機密情報は一度漏れると取り返しがつかないですよね。 いま挙げてくださった中で、特に気になっているのは「機密情報の漏洩リスク」のほうでしょうか。

承知しました。手続きが煩雑になって、開発側の負担が増えることが特に心配なのですね。 その「煩雑さ」でいうと、どういう負担が増えるイメージですか？

切実ですね。打上げ失敗直後は原因究明と再発防止で現場が最も逼迫する時期ですし、そのタイミングで追加の書類対応が重なると、復旧も次の打上げ準備も遅れかねないというご懸念はよく分かります。また「基準を誰がどう設計できるのか」「結果として不要な項目が積み上がるのでは」という不安も、制度運用の要所だと思います。 では最後に、この法案について、制度設計をする人に何か一つ伝えることがあるとしたらそれは何ですか？

ありがとうございます。いまのお話は、「安全確保は大事だが、目的はあくまで開発を加速させることなので、手続きが現場の足かせにならない設計にしてほしい」という強いメッセージとして受け取りました。 これまで伺った内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間を割いてお話しいただき、ありがとうございました。伺った内容をもとにレポート案をまとめました。内容にズレがないか、ご確認ください。