💬インタビューレポート

本日は「個人情報の使い方にルールを追加し、悪質な違反には課徴金を科せるようにする法案（個人情報保護法改正案）」について、率直なお考えを伺えればと思います。まず、この法案にどういう立場で関わっていますか。

ありがとうございます。一般の立場で、個人データの使われ方が気になるのですね。 今回の個人情報保護法の改正について、現時点でどの程度ご存知ですか。

ありがとうございます。では前提を短く共有すると、今回の改正案は大きく①AI開発など統計目的なら一定条件のもと同意なしでデータ提供が可能に、②16歳未満の子どもの情報や顔データ（顔認証など）をより強く保護、③悪質な大規模違反に課徴金、④名簿転売の規制強化――といった内容です。 この法改正について、全体としてどのように評価していますか。

どちらかといえば良い、という感覚なのですね。 その評価になるにあたって、具体的に「ここは良い」と感じたポイントはどのあたりですか。

整理してお話しいただきありがとうございます。特に「①AI開発などの目的でのデータ活用」は前向きに捉えつつ、「②こども（16歳未満）で線を引く理由」や「16歳以上の顔認証も重要では」という点が気になっているのですね。 いま挙げてくださった中で、制度としていちばん気になっているのはどれですか。

ありがとうございます。街中のカメラなどで、知らないうちに顔が記録・追跡される懸念が一番大きいのですね。 その点が気になるのは、どんな場面を想像したときですか。

具体的なシナリオまで想像されていて、とても切実な懸念だと思います。民間や個人が「容疑者探し」的に顔認証を使い、誤認→拡散→炎上で取り返しがつかない、ということですよね。 補足すると、この改正案の「顔データ」のパートは、顔データを扱う事業者に対して①扱っている事実や利用目的の公表を求め、②本人が理由を問わず利用停止を求められる、という“コントロール手段”を新しく置く内容です。一方で、街中カメラでの追跡のような使い方を「禁止します」と明確に書き切っているタイプの条文、というよりは、今後のルール整備や運用で実効性が左右されやすい領域でもあります。 そこで伺いたいのですが、制度を設計する側に伝えるとしたら、この懸念に対してどんなルールや歯止めを入れてほしいですか。

おっしゃる通りで、「使う側のモラル依存」になってしまうと不安が残りますよね。 いま挙げてくださった「警察のマネをさせない」について、具体的にはどういう行為を禁止・制限してほしいですか。

ありがとうございます。「警察以外には捜査させないこと」という線引きを求めているのですね。 ここでいう「捜査」に当たる行為として、どこから先を“民間がやってはいけない”範囲だと考えていますか。

イメージがとても具体的で、線引きも分かりやすいです。たとえば「顔写真をばらまいて容疑者扱いで公表する」「指名手配のように晒す」「特定後に突撃して私的に拘束・取り調べする」といった行為は、誤認や炎上も含めて被害が一気に広がり得ますよね。 この法案の枠組み（公表義務・利用停止請求など）に加えて、いまのお話のような“私的な捜査”を抑えるには、どの段階で止めるのが一番効果的だと思いますか。

ありがとうございます。特定よりも前に、「晒す・容疑者扱いで投稿する」など公表・拡散の段階で止めるのが効果的、ということですね。 その段階を止めるために、法律や運用としては「どんな仕組み」があると現実に効くと思いますか。

ありがとうございます。厳罰化して実刑もあり得る形にしないと抑止になりにくい、ただ運用面では内部の人がやらかす（バイトテロのような）リスクもあって難しい、という見立てですね。 ここまで一通り重要な論点を伺えたので、これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間を割いて率直にお話しくださり、ありがとうございました。伺った内容をもとにレポート案をまとめました。内容がご意向と合っているか、ご確認ください。