法案詳細
トピック一覧
米の流通をもっと把握し、不足時にすばやく届けられるようにする法案
💬法案のトピック一覧
35件
48人
のAIインタビュー回答から
トピックとは、インタビューに寄せられた声をAIが取りまとめて整理した
意見のまとめ
です。気になるトピックから、実際の意見とインタビュー会話ログまで遡れます。
35件のトピック（122件の意見まとめ）
すべて
期待
懸念
当事者
事業者
専門家
市民
米の流通情報を誰もが容易にアクセスできる形で公開すべき
（17件）
期待
16
懸念
1
当事者 16
市民 1
“
1時間に1回
（
一般消費者
）
“
例えば、不作の年に、米は古米も含めて現在の量がわかれば、間違った報道に左右される事が無くなると思います。水不足でもダムの水の量が一般の方に分かると安心感につながるし、対策もできると思います。米も水も急に無くならずに徐々に減っていくものだと思います
（
消費者
）
“
お米をパンや麺類に変える
（
一般消費者
）
流通の見える化で米の需給実態を明確にすべき
（12件）
期待
12
当事者 11
市民 1
“
把握していなければ、本当に足りていないのか、本当はあるのか、それが将来の米の増産が必要か必要じゃないのか、あるいは米の価格に関わってくると思うから
（
消費者
）
“
少なくとも総量が結局足りませんでした、ということにはならないし、補助金をするにしても、米農家や家庭に無駄な形にはならず、また転売ヤーなどの横行も抑えられたのではと思う
（
米の消費者
）
“
供給不足になった場合本当に目詰まりなのか。そしてどこで目詰まりを起こしているのか。それとも不足でどれだけ不足なのかが分かるから。
（
一般消費者
）
民間備蓄の費用負担と放出基準を明確にすべき
（9件）
期待
2
懸念
7
当事者 6
事業者 2
市民 1
“
「民間の備蓄」は、一大事が起こったときにうまく放出されるのかという点が心配です。ものはあっても出し渋ったり、需要が高まっているからこそ高値になったりしないかという不安があります。
（
一般消費者
）
“
民間の事業者にとって大きなコストになるのではないか。備蓄には結構な設備投資が必要だと思います。必要なときにきちんと放出されるのか。
（
消費者
）
“
民間備蓄が必要時に最低限の需要を満たせて、かつ、きちんと放出されるものであれば安心にはつながると思う。
（
消費者
）
民間備蓄の義務化は事業者に過度な負担と実効性の課題をもたらす
（8件）
懸念
8
当事者 5
市民 3
“
まず備蓄することへの設備投資、維持、あと備蓄量を一定に保たなければってなったら生産量落ちたとき大変そう。そもそも自然の恵み、人間の手で作れない食物に対する尊敬がない気がする。
（
米の消費者
）
“
米の価格高騰か価格転嫁出来ない事で小売業の利益減で小売業に勤める人の待遇悪化
（
消費者
）
“
消費者側にはあまり影響はないのではと思考した瞬間的には思いますが、もしかしたらお米を出し渋りというのが出る可能性もあるかもしれませんね。けど、ある程度備蓄を義務付けるのはいいと思いますよ。けど、罰則とかあると使ったらすぐ集めなきゃで大変じゃないですか。
（
一般消費者
）
流通構造の簡潔化と不当な値上げの是正が必要だ
（8件）
期待
8
当事者 7
市民 1
“
どうして高騰するのか、見える化で問題点を明確にすることが第一。流通の中間段階で関わる業者が多ければシンプル化したり、中間段階で値段を釣り上げているなら下げる、こういうことは見える化しないと分からないので
（
消費者
）
“
元米農家で、今は作ってもらっています。市場価格に対し、取引価格が安いのは理解しており、もしかしたら価格は安くならないかもしれないが、どこがが流通をストップして価格をつり上げているかもしれないという懸念が払拭され、健全な価格の論議にはいれると思うからです。
（
消費者
）
“
昨年は本当に米がなくて高騰しているのか本当は米があるのに流通段階でないと言って高騰しているのかが分からない状況が続いたため
（
消費者
）
需要に応じた生産への転換には現実的な限界がある
（6件）
懸念
6
当事者 3
事業者 2
市民 1
“
不安定になると思います。生産者は相互にコメの値崩れを警戒し合い、減産を主要な選択肢だと考えるはずだからです。
（
米流通業者
）
“
コメ余りを気にして減反政策を行っていたが、天候などで収穫量を完全に調整できるはずはなく、とにかく減反は逆効果では
（
消費者
）
“
前年比での需要に応じて生産体制を作ったとしても、それに対して生産量が反映されるのが1〜2年先になる可能性があるため
（
消費者
）
民間備蓄は品質管理と効率的な入れ替え仕組みで機能させるべき
（5件）
期待
2
懸念
3
当事者 5
“
コスト重視の不適切管理により、夏場に常温保管して虫が湧いたりが心配。購入しないと品質はわからないので防ぎようがない。適切な保管にはコストがかかるため、仕組みが必須。知人農家は保管庫を持っており、わが家はその知人から購入しています。
（
消費者
）
“
米にもブランド米から備蓄米までいろいろある。備蓄米は美味しくなかった。低所得の人でも、ある程度美味しいお米が食べられる国であってほしい
（
消費者
）
“
３年くらいかな。ローリングストックしていく形でいいと思う
（
米の消費者
）
報告義務の拡大が流通市場への参入障壁になることを懸念する
（5件）
期待
1
懸念
4
当事者 1
専門家 1
市民 3
“
大規模のスーパーや飲食店などに報告義務をつければいいと思っています。そして、備蓄についてはある程度政府が備蓄を推奨するだけでかなり効果があります、罰則などつけずに、推奨でいいのではないでしょうか。
（
一般消費者
）
“
在庫や売買履歴を業者が報告する義務があるようですが、事務コスト増加と実態を正確に報告するのか疑問です。
（
消費者
）
“
米を扱う事業者は極めて多く、また生産者から直接消費者や需要者に販売するものも相当多いはずで、それを把握する法案になっていない。
（
食料研
）
基礎的な需給統計と流通把握の統一基準を確実に整備すべき
（4件）
期待
2
懸念
2
当事者 4
“
米農家はJAによる管理と個人で栽培する米がある。JAについては完全にJAごとの把握が必要ですよね。個人で栽培する場合、提出義務を課して、ただプライバシーを厳守し、県ごとなどで国が管理する形で公表するのがいいかなあ
（
米の消費者
）
“
毎年の収穫量、消費量など社会科の資料集にも出てくるような数値ですら報道ではほとんどされていなかったのはなぜなのかと思った。
（
消費者
）
“
結局普段の調査を適当にやっていたり統一的な基準がないと意味がないと思う。
（
一般消費者
）
報告対象拡大の実務的な必要性と罰則内容を明確にすべき
（4件）
期待
1
懸念
3
当事者 4
“
①在庫、流通の報告を加工業者や外食チェーンに広げることの意義がわからない。米の流通業者だけで十分。
（
消費者
）
“
中心じゃなくても農家さんを罰する対象にしているなら反対。
（
消費者
）
“
この中のルール違反とはどういうこと？報告しない農家さんに罰を与えるの？
（
消費者
）
消費者負担を抑えた安定供給と価格安定が生活に不可欠だ
（4件）
期待
2
懸念
1
当事者 4
“
価格のある程度の予測が出来る様になり、生活費のコントロールがしやすい。また、災害時でも米の在庫が把握できている事がその後の対応に役立つ
（
消費者
）
“
約1000円ぐらい
（
消費者
）
“
1割以上
（
消費者
）
政府への信頼と分かりやすい情報発信が見える化の成功を左右する
（4件）
期待
2
懸念
2
当事者 4
“
まず政府や公的機関への信頼が大切。そして分かりやすさと具体的な数値を使った明快さが必要。
（
消費者
）
“
ニュースでは米はあるとされながら、流通しない原因が公開されないなど農政に対して不満が多い。
（
消費者
）
“
メディアへの信頼が落ちているので、信じない人がいると思う
（
消費者
）
流通見える化よりも市場メカニズムと備蓄米放出で調整すべき
（3件）
期待
1
懸念
2
当事者 2
専門家 1
“
いいえ、違います。生産費に、集出荷業者のコストを上乗せした値に、例えば5%程度の利潤を乗せた額を指標とする。相対取引価格がそれを超えたら放出する。 集出荷業者のコストはそのとおりです。農林水産省はすでに調査したデータをもち、公表しています。
（
食料研
）
“
報告はあってもよいが備蓄の必要はない
（
消費者
）
“
流通の見える化（報告対象の拡大）
（
消費者
）
生産基盤の強化と農業政策の根本的改革が不可欠だ
（3件）
懸念
2
当事者 3
“
全国の耕作放棄地を把握すること、国や自治体が買い上げたり放置するよりも得だと思ってもらって放置させない
（
消費者
）
“
そもそも令和の米騒動は流通の在り方よりも、農水省の減反政策の結果であり、この法案はその反省をカモフラージュするものなのではないかと思う。
（
消費者
）
“
今までの米政策が減反などを含め正しかったとは思えない。短期的な思いつきなのではないか
（
一般消費者
）
米が公平に行き渡り生活レベルに合う商品が揃う仕組みが必要だ
（3件）
期待
2
懸念
1
当事者 3
“
店舗に米がなくならず、高価なブランド米から安価なブレンド米まで、市民の生活レベルに合わせた商品が購入できる状態だと思います。
（
一般消費者
）
“
外食産業にも安定して米が届けられることで、価格が上がることを抑えられるので利用しやすくなる。
（
消費者
）
“
米が食べられない
（
消費者
）
備蓄基準の増減で生産調整を判断する方が実効的だ
（2件）
期待
1
懸念
1
当事者 2
“
年毎の備蓄米としての基準を決めて、それよりも少なければ生産量を増やし、多ければ抑える制度となるのがラグに対して対応できると思う
（
消費者
）
“
正確なお米の在庫量が分かれば、必要な生産量が正確にわかる可能性が高くなり、需要に応じた生産につながる可能性が高くなるから。
（
消費者
）
生産者に最低価格保証制度を導入すべき
（2件）
期待
2
当事者 1
事業者 1
“
生産者としては最低価格を保証して余った米は備蓄や輸出などに回して欲しい。
（
稲作農家
）
“
在庫や流通の報告することで、買い占め、売り惜しみを防ぐことができるようになる可能性がある
（
一般消費者
）
農家が持続的に経営できる収入保証を整備すべき
（2件）
期待
1
懸念
1
当事者 1
市民 1
“
専業農家でも食べていける収入保証。 無駄な補助金ではなく、懸命に１年間働いたのに天候不良などで収益がでなかった際など、他の農家も同様に、続けられる仕組みをしっかり整えてほしい。 特にコメは、減反など作らないほうが特になるような仕組みは残念に感じる。
（
消費者
）
“
EC、生産品直販、輸入米などです
（
消費者
）
米は予測困難で輸入代替不可の特性を踏まえた施策が必要だ
（2件）
期待
2
当事者 2
“
需要に応じた生産です。減反政策などで生産を制御しがちですが、気候のコントロールが効かないので、作るときは作れるだけ作り、不作の年に備えたり、高級米として輸出、飼料としての活用が望まれる。
（
消費者
）
“
農作物であり予測ができないという点、コメはただの食糧ではなく日本の文化や副産物にもかかわるものなので、生産量を管理するのは難しく、また輸入すればいいというものでもない それをふまえて生産をうながし、余る用なら他に転用すればいいと思う
（
消費者
）
米の非食品用途を含めた包括的な流通把握が必要だ
（2件）
期待
2
市民 2
“
農林水産省の所掌外にも目を向け、別途、「飲食料品“以外”の用途（化粧品・インク等）に回っている米」の在庫・流通についても「米の在庫・流通を「包括的」に把握する」目的から、「食糧法」に係る本改正案の附帯決議等として触れておくべきではないかと考えました。
（
市民
）
“
法案の運用の仕方について、複数の関係省庁による、スピード感を持った協議が必要と考えます。組織の縦割り思考ではなく、複数の組織による把握が必要になるとしても、部分部分を効率良く連動させる思考が求められると考えます。
（
市民
）
あと 15 件のトピックを見る
