💬トピックに含まれる意見

“「理屈は正しいが、設計はまだ粗い」と読んでます。「金融資産を持つ人 vs 持たない人」という二分法だけで設計してしまうと、現実の不公平をむしろ見落とすリスクがあります。 もう少し解像度を上げてほしいです。 まず一つは、「誰が本当に脆弱なのか」を丁寧に見てほしい。

“まず 所得等に限らず 高齢者は全て 3割負担とすべきと考えています。

“まず高額な薬剤の保険適用の基準を再検討が必要。認知症悪化予防の注射など、日本はどんな患者にどのような治療を高額でもやるべきかの方針を示してほしい。それなしに患者毎の自己負担だけを論じることは難しい。

“高齢者の反発を恐れずに、現状の現役世代の負担を分かりやすく丁寧に根気よく伝えることだと思います。ちゃんと理解してもらえれば負担はしてもらえるはず。また1割負担は安すぎて不要なものまで受けてしまいます。医療費もっと高くして、ほんとうにしんどい病気だけかかるようにするべき

“収入が高い場合、すでに社会保険料として高い支払いをしており、さらに高い収入に応じて高い高額療養費を取るのであれば保険になっていないのではと感じる。 高い高額療養費を取るのであれば、社会保険から抜けられる仕組みにしてほしい

“提案: 金融所得の反映を「高齢者のみ」に適用するのではなく、全世代一律で「負担能力（所得・資産）」に応じた応能負担へ移行します。

“抗がん剤、放射線治療時は数ヶ月限度額までいっていたと思います(月50,000円くらい)。我が家は教育費や生活費は夫の分担でしたから、私は自分の治療費を出すだけで済んだので、そこまで生活に影響がなかったのは幸いでした。

“祖母曾祖母には遺族年金の他、株や遺産による財産がある。特に不自由しているようには見えないのだが、直接的な収入が少ないため健康保険の負担は最低限で済んでいるようだ。受益に対して負担が少ない(またその事に本人は疑問すら持っていない)ので、同じような立場の方も含めてもう少し負担をお願いできないかなと

“高所得者であっても、病気になれば職や収入を失う可能性が高いことが考慮されていないのが最大の問題。また高所得者はすでに高額の税や保険料を払っており、そこまで余裕があるわけではない。レント収入(不動産や資産等)に比べて著しく負担率が高い。

“制度を作る側は 保険料安く 国民健康保険世帯は 所得割以外の 均等割、平等割、資産割 高齢者支援金の所得割 均等割、平等割、資産割 自分達作る側には無い 保険料を徴収している事が 間違いです

“窓口負担割合全年齢3割、全ての収入源を開示した上で収入が一定水準に満たない場合のみ低い負担割合を認めるという形にするべき

“基本的には負担が重くなる、しかも所得が高い人の負担が多い所に不安があります。突然、病気になって今までの所得を得られなくなった時どうするのか不安です

“日本国憲法には 第三章 国民の権利及び義務 　 第十四条 すべて国民は、法の下に平等であつて、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。 しかし加入してる保険で可処分所得格差が有るのは コレに抵触してると思います

“現行の額でも厳しいと感じていたが、それに子どもの学費が重なるとなると絶望。子育て中は減額してほしい。

“保険原理に立ち返るべきのところですが 若くして難病にかかり、医療リソースを投入すれば、その後の活躍も見込める人は 高額医療費制度のようなもので守るのはセーフティネットとして残すべきだとは思います

“75歳という年齢で分断する必要性の是非。セーフティーネットは存在している以上、これは何の為の分断なのか。今の若い人も将来高齢者になるんだから、このボーダーを無くす事は、公平であるてん

“少し違う。貧困層だけでなく、それなりにお金を稼いでいる人でも、たった一つの大病をすると全てが崩壊する可能性がある。 なので今は問題なくても病気によってその層に落ちる人たちを救うためにも重要だと思う

“いや　生活保護制度があるのだから、生活保護下で無い人を特別扱いする必要性が無いと感じる。乳児でも3割だよ。

“自分や自分の周囲の人が将来高額療養費制度を利用するとなった時に、自己負担金の高さがネックとなり治療を受けられない可能性を懸念している。医療とは、経済力に左右されることなく国民が平等に受けられるべきであると考えています。

“無料である必要がない人には有料（必要な分だけ、やりたい分を）、余裕のない方は心配なく受診ができるところ魅力です！懸念はないです。