みらい議会みらい議会

💬トピックに含まれる意見

提供先事業者の登録・認可・資格要件で信頼性を確保すべき8件)

期待2懸念6
事業者 2市民 6
  • 無同意提供できる事業者に対して、登録や認可に近い仕組みを設けるべきだと主張している。
  • プライバシーマークなどの資格要件を満たすことを条件にすることで信頼性を確保すべきだと述べている。
  • 登録制にすれば登記情報など基本的な事業情報が可視化され、監視も容易になると考えている。

このトピックに含まれる8件の意見

審査が緩いと内部で個人を狙えるのが怖い

懸念市民1週間前

提供先の審査条件を見たら、かなり緩いから、「表向きはAI開発目的でデータを受け取りつつ、実際には内部の担当者が特定の個人(著名人等)のレコードを検索し、氏名から住所や要配慮個人情報を抜き出す」こともできるというのが危うい。実際にはそう起きないと言われるかもしれないが、そうなり得る状態に一度でもなることは怖いです。

同意なし提供の条件に登録・資格要件を置く案

期待事業者企業担当者2026.5.2

登録制だとしたら企業の基本情報だろうな。登記情報とかでいい。 ちなみに自分は登録制だけにこだわっていない。資格などを要件にするのも一つ。

提供先の規制が緩く個人事業主でも入手可能

懸念市民3週間前

情報の提供先の規制が緩いのが懸念点です。個人事業主でも情報が入手できます。

第三者提供は国主体の事前審査・許可が安心

懸念市民2週間前

第三者提供の事前審査や許可制

例外を認めるなら認可制など個別審査に

懸念市民1週間前

個人情報が無断でAI学習に利用されることには反対だが、もし認めるのであれば認可制にすべきという考えです

同意なし提供は第三者の事前許可がほしい

懸念市民1週間前

あくまでルールはルールですがそこがちゃんと守られる仕組みがあるのかが疑問です。そのような仕組みが無ければ流出防止にはならないと思います。

提供先の事業者は厳しい審査が必要

懸念市民3週間前

情報を入手できる事業者に厳しい審査が必要

提供先企業は認可制だと安心感が高まる

期待事業者医療情報担当2026.6.5

提供先企業は認可制とするとより安心感は高まると考えます。