💬トピックに含まれる意見
1/5
認定基準を柔軟に設定し救済を広げるべきだ（2件）
期待1懸念1
専門家 2
- 厳密な立証を求める高いハードルのままでは期間延長の実効性が失われるため、蓋然性に基づく基準や疑わしい場合の救済を制度に組み込むべきである。
- 過去の記録が散逸している場合を申請者の不利益としず、勤務環境から合理的推測を許容する運用が必要である。
- 政省令策定時に官僚的な前例踊襲が優位にならないよう、現場を知る医師会や薬剤師会等を交えた開かれた議論で基準を決めるべきである。
このトピックに含まれる2件の意見
柔軟な審査基準が実効性の最大の鍵
期待専門家制度設計アドバイザー6日前
“5年前の感染や発症について、科学的・客観的に「100%学校が原因である」と厳密に立証することは、非常勤の医療従事者にとって事実上不可能です。「当時、担当学校でその感染症が流行していた」「健康診断の業務直後であった」といった周辺状況から、公務に起因する可能性が十分に高いと判断できる場合は補償を認めるような、非常勤特有の柔軟な審査ガイドラインをあらかじめ制度に組み込むことが不可欠です。
ガイドライン策定の『開かれた議論』の必要性
懸念専門家制度設計アドバイザー6日前
“ガイドラインの策定には、法律の専門家だけでなく、学校保健の現場を知る医師会・薬剤師会、そして労働環境の専門家を交えた「開かれた議論」が必要です。「何をもって蓋然性が高いとみなすか」の具体例を現場感覚に即して落とし込む作業が不可欠となります。