💬トピックに含まれる意見

“憲法上特に重要とされている表現の自由（知る権利）に関する規制を行うのであるから、民主主義・自由主義の観点からも、内容については責任ある機関が透明性を確保しつつ進めるべきであるし、プラットフォーマーにも同様に個々の処分についての説明責任を求めるべきである

“「有害情報」の定義が、判断する人によっても変わるし、対象になるこどもの属性によっても変わる。全員に同じ基準を適用するのは適切ではない。むしろ害になりうる。国や有識者が一方的にルールを作るのではなく、ルールを作る過程もオープンにし、いったん作ったあとでも、誰でも異議申し立てできる制度にして欲しい。

“知りたいと言う人には基本全部。 また基準がどのようにして決められたかと言うことを誠意を持ってSNSにアクセス出来ない子供達に伝える必要があり、その伝え方は一方向ではなく、彼らの疑問や質問に答えられる仕組みが必要だと思う。

“専門家による独立した第三者機関が、子どもや若者、保護者、教育関係者、事業者など幅広い意見を聞きながら基準を作るのが望ましいと思います。

“本件は必要性は極めて高いものの、表現の自由や知る権利に与える影響が極めて高いという難しい課題を抱えています。したがって、規制のプロセスと説明責任、ステークホルダーの参加がとても重要だと考えます。

“国が決めた場合は、問題があれば民主的な手続きで変更可能になる。

“プライバシーにかかわること以外を公開してほしい。反対意見もどのような研究データを根拠にしたかも、少数意見も、なぜその結論になったかも。なるべく透明性を持ってほしい

“全国民に回答必須のアンケートを行いそのデータを見て考えていく議論の場をテレビで生放送

“原則公開するべきだと思います。大人の側が子どもを言いくるめる可能性もあるからです。

“有害かどうかの個別ジャッジは難しい。であれば、一律制限が望ましい。時間がかかるほど子どもが有害なものに触れる機会が増えるばかり。迅速にすべき

“身の回りの感情論や印象論だけでなく(これらも考慮はされるべきだと思うが)、諸外国の事例や研究エビデンス等を考慮してほしいから

“何が重要であるのかと（事業者に誘導された）大衆の意見は分けて考えるべき。

“それぞれの立場で一致した意見と盲点を整理して合理的に、段階的にまず優先するものをしっかり公開されてほしい

“SNS運営は主に海外資本であるため、一定の強制力を要するため、国の関与が必要。\nしかし、イデオロギーや政局によって方針が右往左往するべきではないため、第三者機関を通すことが望ましい。

“教育者やサービス提供側の専門家だけでなく犯罪の専門家も一緒に考えて欲しい

“線引きは科学的根拠に基づいて客観的に行われる必要があるので、政府の意向を受けにくい、なるべく政府から距離のある機関が決めるのが望ましい

“専門家が根拠を持って禁止、規制、サービス業者にも強くいいきかせるのがいいとおもう

“当事者が考えるのが1番納得感が得られるし、考えることで気をつけなくてはいけないという意識が強まるから

“国が主導で、専門家、当事者（保護者や子ども）の意見も含めて決めていくのがいいと思います。

“保護者や子ども・若者も参加する場で決める