💬トピックに含まれる意見
副首都の具体的な役割と機能継続体制を法案で明確に定義すべきだ（5件）
期待2懸念3
市民 5
- 何を、どこまで代替するのかが不明確で、法案の具体的な内容が見えない。
- 政治家や経済人の移動だけでは機能継続が果たされず、東京と副首都で同等の情報と機能を担う恒当的な二重配置体制が必要である。
- 副首都機能の定義や官公庁移設内容が政令で後から検討されるはずなのに、選定はそれより先に可能になる矛盾がある。
このトピックに含まれる5件の意見
恒常的な二重配置体制の必要性
期待市民2026.7.14
“東京大阪それぞれに基本的には固定で人がいて、どちらに同じ情報が届いても、対応としては統一されているような状況が望ましい。
法案の具体的内容が見えない
懸念市民2026.7.14
“デジタルでバックアップできるものも多いと思います。国会でさえも箱物がなくても整備すればリモートで代替可能です。何をどこまで複数に分散させたいのでしょうか。
副首都運用の具体性不足
懸念市民2026.7.17
“通常時、副首都にどのような場、環境を用意するのか、災害時人は副首都にどう移動し、住居を確保するのか考慮がされているのか分かりません
バックアップ機能の必要性は認めるが、具体的な副首都の役割が曖昧
期待市民2026.7.14
“副首都になった時の具体的な役割が曖昧なところはありますが、システムと同じく国の重要な役割のバックアップ機能を持つことは必要だと感じる。