法案詳細
トピック一覧
日本の会社がもっと国内で投資して成長できるように支援するための法案
💬法案のトピック一覧
50件
36人
のAIインタビュー回答から
トピックとは、インタビューに寄せられた声をAIが取りまとめて整理した
意見のまとめ
です。気になるトピックから、実際の意見とインタビュー会話ログまで遡れます。
50件のトピック（83件の意見まとめ）
すべて
期待
懸念
当事者
事業者
市民
国内工場投資を促進し産業空洞化を防ぐべきだ
（5件）
期待
4
懸念
1
事業者 1
市民 4
“
国内投資がされなかった為 不況が続きデフレになった。大いに国内投資を進めてほしい。
（
市民
）
“
国内への投資と国外への投資を比較した時に、国内への投資が魅力的になること
（
市民
）
“
人件費や土地の高さ。また、主要な原料生産地が遠方にあることによる輸送コストの増大。
（
市民
）
中小企業は投資額下限の高さで参加から除外される
（4件）
期待
1
懸念
3
当事者 1
事業者 2
市民 1
“
弊社は、通期の営業利益が4千万程度ですので、5百万程度（工数で言えば10人月程度）までなら、投資可能とは思います。 これは掛け捨てが前提で、リターンが見込めるのであれば、もっと投資することも可能かとは思います。
（
中小企業者
）
“
基準費用を設けず なだらかな税制優遇にすればいい
（
地方住民
）
“
候補として挙げて頂いた事全てです。 現時点で競争力の低い中小企業が競争力を上げる方法に関して、さまざまな方法論がある事は認めるが、 投資を基準にして支援されると、投資できない中小企業は、相対的に弱まるしかないという意識。
（
中小企業者
）
即時償却より耐用年数短縮の方が減価償却しやすい
（4件）
期待
2
懸念
2
事業者 3
市民 1
“
製造業は厳しいです。新たなイノベーションを生み出せてないからという理由もありますが、このままだとグローバルな競争に打ち勝てない。日本で何を作ったら儲かるのか？作り続けていけるのか？と感じます
（
製造業社員
）
“
多額の投資をしても 減価償却ができないと利益を圧迫されるので、一括償却ができれば 助かる。
（
市民
）
“
即時償却と言うか耐用年数短くして減価償却しやすくしたら？
（
企業経営者
）
投資減税の優遇率や基準額の根拠を明示すべきだ
（3件）
懸念
3
市民 3
“
判断出来ない、無意味な法律。いくら以上だと7%控除か分からない、なぜ7%, 5%でなく、また10%でない？
（
市民
）
“
8%にすると、効果の効率が落ちる、つまり無駄な減税になるのはなぜか？という事
（
市民
）
“
条文に算式まで明記
（
市民
）
成果を検証する仕組みと実効性のある運用が最初から必要だ
（3件）
期待
2
懸念
1
市民 3
“
はい
（
市民
）
“
目標や効果、具体的に進める方法を明確にして、迅速に実装化できるようにしてほしい。
（
市民
）
“
いままでの日本の仕組みは「将来に投資する」スキームを作るといいながら、結局成果を出せない内容でした。法案で述べている事は理解できますが、適切な運用とエビデンスチェックを適切に行える仕組みを予め作っておくべき。
（
市民
）
投資が本当に必要な産業や地域に行き渡るか不安だ
（3件）
懸念
3
事業者 1
市民 2
“
適切な分野に、適切な投資が行き渡るのか？という懸念があります。投資のミスマッチ懸念ですね。
（
市民
）
“
適切な産業への投資できてるか
（
中小企業者
）
“
人口が少ない地域に支援が届いているのか
（
市民
）
海外製設備の優遇は国内サプライヤーへの恩恵が届きにくい
（3件）
期待
1
懸念
2
事業者 3
“
製造装置です。 日本企業のシェアが一定あり、日本企業の設備を選択してもそこまで競争力で見劣りしない分野であれば、海外製の製造装置に対しての優遇は一定制限すべきではないかと思います。 国内製造装置のシェアが上がりやすい構造にしてほしいです
（
製造業社員
）
“
価格や性能差のほかに、税優遇内容も考慮して装置選定しなければならなくなり、少し選定プロセスが煩雑化する。 しかし、受けられる優遇内容を考えれば、対応する理由は十分につけられる。
（
製造業社員
）
“
投資する設備が国外のものでも対象になってしまうこと。
（
製造業社員
）
地域への利益還元を優遇の条件に組み込むべきだ
（3件）
期待
3
市民 3
“
人口減少地域への投資 地場産業（企業、材料）を100％採用 新規雇用者の８０％は地元民 など
（
市民
）
“
まずは雇用で地元で働ける人を増やして欲しいです。次に税収によって地域経済に余裕が出来たらインフラや福祉を手厚くして欲しいです。
（
市民
）
“
さらに地元に還元できるしくみを企業が提案すること たとえば図書館や福祉施設をつくるとか
（
市民
）
人材不足という根本課題に対応していない
（3件）
期待
2
懸念
1
当事者 2
市民 1
“
そのとおりです。現在企業が工場を新設しても働き手が集まらず、結果外国人労働者を大量に受け入れざるを得ない状況です。また、日本人も有力企業の進出で中小企業には募集しても誰も来ない現状があります。
（
地方住民
）
“
何でも福祉的に考えるからいけないのだと思います。内にこもった地方自治体の考えをオープンにし、銀行の投資を拡大させ、産官学連携を通して金を回すことが重要です。守るじゃない。動かし育てるのが重要です。自治体には活性化法か何かで事務にあたるのでは無く、社会を前進させる改革を推進させるべきです。そのために国がKPIを設けてノルマを科してもいいくらい。
（
市民
）
“
今はクルマがなくても移動手段を拡充してくれる仕組みをつくてほしい。自動運転が導入されるまでの間行ってほしい。
（
地方住民
）
原材料やエネルギー高騰では税優遇の効果が限定的だ
（2件）
懸念
2
当事者 2
“
単位コストが単位売上を上回って、工場の生産ラインが回せず、そもそも黒字にならないから税制優遇も意味がない
（
地方住民
）
“
原材料費の高騰を税制優遇で設備投資させても結局自給できない原材料についての解決策になってないと思うから
（
地方住民
）
大企業優遇で所得・資産格差が拡大しうる
（2件）
期待
1
懸念
1
市民 2
“
現状、中小に比べて大企業の従業員の方が給与は良く、投資により一人当たりの利益額が増えればその分さらに給与が高くなると考えられる。また、株主となる人は資産に余裕がある場合が多く、収益改善により株主還元が行われた場合も資産が多い人がさらに資産が増える構造にある。
（
市民
）
“
3〜5年度毎の追跡確認、達成出来ない場合の返還などの条件設定があれば
（
市民
）
市民への還元が見えないと企業優遇に見える
（2件）
期待
1
懸念
1
市民 2
“
ここは数字で示せると思います。何にいくら投資しました、という形で見えるようにできると思います。その他、市民評価の仕組みを作ってもいいと思います。数字にならなくても、市民が評価することもあると思います。
（
市民
）
“
この法案で、一般市民にどんないいことがあるか、よくわからないから。ちゃんと国内でお金が循環して、特に用地を提供する地方の恩恵がきちんとあるのか説明がにいと、税金を使うだけ、企業が節税するだけになりそう。
（
市民
）
支援効果が国内に留まらない恐れがある
（2件）
懸念
2
市民 2
“
例えば、昔は日本のお家芸だった家電も今や中国企業に買収されて中国国内で生産されてるため、日本国内に恩恵がほとんどない。また、最近は中国のデフレ輸出により虎の子の自動車産業があまり稼げなくなてきていて、日本の自動車メーカーも日本ではなく中国の安価な部品メーカーの部品を採用する用になってきていることがあるので、状況が一層厳しくなってきていることが考慮されていない。
（
市民
）
“
外国企業が日本の税金と土地で上げた利益を外に持ちだすこと。日本の企業でも節約したお金で、よそに投資すること。
（
市民
）
政府と企業の意思決定スピードを大幅に上げるべきだ
（2件）
期待
1
懸念
1
事業者 1
市民 1
“
逆にこういう法案を長々と審議していると投資控えが起きてしまいます。前倒しして可決したらすぐ使う企業が現れると思います。企業の内部留保は十分あると思います。
（
製造業社員
）
“
全て。あと、日本企業も意思決定が明らかに遅くて、ai開発の波に乗れていない産業ロボットの企業が数多くあるのでそこにも改革を促す必要がある。
（
市民
）
即時償却によるPL重視で融資の土地担保需要が高まるおそれがある
（2件）
期待
1
懸念
1
事業者 2
“
いざという時に借入をするために土地の購入が増えそう
（
企業経営者
）
“
設備投資が起き雇用や需要の発生 データセンターならより良い
（
中小企業者
）
AIやドローンなど先端産業に優遇を限定すべきだ
（2件）
期待
2
事業者 1
市民 1
“
Aiロボティクスの工場を日本、もしくは海外のメーカーが建てるときに積極的に支援すべき。中国は先端半導体を手に入れられないため、おそらくaiロボットの知能の高度化の段階で躓く可能性がある。
（
市民
）
“
先端産業に限定する方向
（
中小企業者
）
緑地は環境対策とCO2削減の双方に重要であり維持すべきだ
（2件）
懸念
2
市民 2
“
CO2対策、人が生活する上での精神的安定感。特にデータセンターは都市の住宅地周辺がターゲットになっているようなので緑地確保による開放感のようなものも必要。
（
市民
）
“
メガソーラーの森林破壊で国民は環境への配慮を意識するようになっているだろうから、あらたな法案では緑地への配慮を大切にしてほしい。
（
市民
）
自治体への丸投げでは地域再生モデルが機能しない
（2件）
期待
1
懸念
1
当事者 2
“
自治体に丸投げしてもどうしていいか分からなかったりしませんか？それでうまくいっていない事例は多いですよね。うまくいったモデルを紹介して、あなたの自治体の場合はこのようにカスタムした方がよいと言うところまで支援できないのでしょうか?
（
地方住民
）
“
安価の乗り合いタクシー。1回100円
（
地方住民
）
工場立地の安全性と地域への影響を十分に評価すべきだ
（2件）
懸念
2
市民 2
“
むしろどんな場所に建てさせたいのか、もう一度一から考え直した方がいいのでは？緩和して集中が進んでも、災害に弱くなりかねないし、もっと住民との軋轢が多く生じることとなる。
（
市民
）
“
全てが対象でいいと思いますよ。それでもいわゆる簡易版とか詳細版とか、何を評価するか、とかね。そう言うのはじっくり考えていく必要はあるけれど、住民が納得のいくような評価を出すために求められたら調査して結果を出すこたが真摯な向き合い方だと思います。
（
市民
）
ベンチャーや技術開発投資への支援をより強化すべきだ
（2件）
期待
2
市民 2
“
研究開発段階ではやはり売り上げ利益ががくんと下がるわけだけど、それは実際将来性を考えれば絶対に必要なわけだから、研究開発で利益を上げられるような成果を上げられなくても実際に新しい発見や技術を生み出した場合にもっとそこを支援するようにはできないだろうか？
（
市民
）
“
もっとベンチャーだったり、研究投資、技術開発投資に対しての支援をすることが必要だと考える
（
市民
）
あと 30 件のトピックを見る
