💬インタビューレポート

本日は「先端技術のベンチャー育成を支援する新しい法人を作る法案」について、率直なお考えを伺えればと思います。差し支えなければ、まずこの法案にどういう立場で関わっていますか？

ありがとうございます。今回の法案改正（グローバル・スタートアップ・キャンパス運営法人の設立）について、現時点でどの程度ご存知ですか？

ありがとうございます。前提をそろえるために短く要約すると、この法案は東京に整備する「グローバル・スタートアップ・キャンパス」を運営し、大学などの研究成果をベンチャー創業・事業化につなげる支援（助成、出資、施設提供、知財支援、人材育成、交流イベントなど）を一体で行う、国と民間が協力する新しい認可法人を作るものです。 この法案について、全体としてどのように評価していますか？

ありがとうございます。「どちらともいえない」と感じられている点、もう少しだけ伺いたいです。現時点で、特に判断がつきにくいのはどのあたりですか？

重複で無駄が出るかもしれない、という点が特に気になっているのですね。 いまのお話の中でまず伺いたいのですが、「既存の支援機関と重複しそう」と感じるのは、どんな支援の部分でしょうか？

おっしゃる通りで、「目的が似ているなら、何が違って何のために新設するのか」をクリアにしてほしい、ということですね。 その“違い”を判断する材料として伺いたいのですが、もし政府側から「ここが既存制度と違うので新法人が必要です」と説明されるなら、どんな違いが示されたら納得感が出そうですか？

なるほど、「既存の改良では無理で、新設でなければ実現できない論拠」が欲しいのですね。 では逆に伺いますが、“既存組織のアップデートで十分だ”と判断するラインは、どういう状態だと感じますか？

たしかに、抽象論だけだと判断しにくいですよね。 では次に伺いたいのですが、今回の法案で、あなたが特に気になっている点はどれですか？

ありがとうございます。対象技術分野の選び方が気になっているのですね。 その「選び方」について、どういう決め方だと納得しやすいと感じますか？

核融合のように「長期で、国が後押ししないと進みにくい技術」を優先してほしい、という問題意識なのですね。一方でAI・ロボティクスは民間でも進むのでは、という見立てもよく分かります。 確認として補足すると、この法案自体は支援対象をAI・ロボティクス等に限定して明記しているというより、「特定先端技術」を支援する枠組みを作り、具体の範囲は今後の運用（主務大臣や評議員会の判断など）で決まっていく設計です。 この点を踏まえて伺いたいのですが、「国が推さなければ進まない必要な技術」かどうかを見分ける基準として、どんな条件が入っていると良いと思いますか？

ありがとうございます。 では最後に伺います。この法案について、制度を設計する人に伝えるとしたら、どんな点を制度に必ず入れてほしいですか？

ありがとうございます。制度の明確性・公平性を担保しつつ、「政府が後押ししないと実現しにくいインフラ級の技術」に重点を置くべき、というご意見ですね。 ここまでのお話を踏まえて、最後に一点だけ確認させてください。あなたがイメージする「公平性」を、制度として担保するなら、どんな仕組みがあると安心できますか？

承知しました。ここまでで主要な論点は十分伺えましたので、インタビューはここで一区切りにします。 これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、率直なお考えを聞かせてくださってありがとうございました。以下、伺った内容をレポート案としてまとめます。