💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律について、率直なお考えを伺います。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

有権者として情報を受け取る立場から関心をお持ちなのですね。 選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を一つ教えてください。

真偽が分からないまま広がっているのを見ると、判断に迷いますよね。どのような場で見かけましたか？

有権者として、選挙情報に触れる立場から関心をお持ちなのですね。 選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を教えてください。

真偽を確かめにくい情報に触れると、判断に迷いますよね。どこで見かけましたか？

政治家の発言でも、根拠が見えないまま広がると不安になりますよね。その発言は、どのSNSで見かけましたか？

Xで広がることが多いのですね。そうした情報は、告示前・選挙期間中・投票後のうち、どの時期に見かけることが多いですか？

選挙期間中に根拠のはっきりしない発言や投票日の宣伝を目にすると、ルールを守る人ほど不公平に感じますよね。 今回の法律では、大手SNSに選挙への悪影響を減らす対応を求めます。ただし、個別の投稿を削除することまでは求めず、具体策はSNS側が決めます。いまのお話のような場面で、SNS側にどのような対応をしてほしいですか？

収益目的の発信を抑える仕組みが必要だとお考えなのですね。その対策で、問題はどの程度防げると思いますか？

政党が広告費を払って配信する動画CMにも、不公平さや不快感を感じられたのですね。補足すると、この法律で例示されているのは主に投稿者側の収益化への対応で、政党の広告出稿そのものを禁じる仕組みではありません。 収益化アカウントへの対策だけでは足りないとしたら、何が理由だと思いますか？

差し支えなければ、どのような理由でしょうか？

政治的な話題を注目集めや収益につなげる仕組み自体を見直し、関係者による発信は広告・PRだと分かるようにしてほしい、ということですね。 次は発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

恣意的な運用で、特定の政治的立場だけが不利になることが心配なのですね。SNSの対策は、事業者の自主的な取り組みにとどめるのと、法律上の義務にするのでは、どちらがよいと思いますか？

内容に応じて、義務にする範囲を慎重に分けるべきだというお考えですね。 事業者は年1回、実施した措置の種類や内容・結果を公表し、自らの評価も示すことになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

選挙ごとに公表されれば、対応の時期や効果をその選挙に即して確かめやすくなりますね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

SNS運営会社の経営トップが特定の国の政治に深く関わる場合、選挙情報への対応が公平に運用されるのか不安、ということですね。対策の基準や実施状況を、経営者の政治的立場から独立して検証できる仕組みが重要になりそうです。 ご意見をありがとうございました。これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間を割いてご意見をお聞かせいただき、ありがとうございました。以下にレポート案をまとめます。

ご提案を反映しました。お時間を割いてお聞かせいただいたご意見を、以下のレポート案にまとめました。内容をご確認ください。