💬インタビューレポート

本日は「ロケットの打上げルールを見直して、日本の宇宙産業を強化するための法律（人工衛星等の打上げ及び人工衛星の管理に関する法律案）」について、感じていることを伺えればと思います。まず、この法案にどういう立場で関わっていますか。

ありがとうございます。では、この法案（試験用のロケット単体の打上げも許可や政府補償の対象に広げる等）について、現時点でどの程度ご存知ですか。

承知しました。では今回の法改正について、全体としてどのように評価していますか。

ありがとうございます。では次に、今の法規制の課題や今回の法改正で、どの点がいちばん気になっていますか？（近いものを選んでください）

国際競争力・イノベーションへの影響が気になっているのですね。では、その点が気になるのは、どのような背景やきっかけからでしょうか。

お話を伺っていると、「いまは需要があるのに、日本側の供給（打上げ機会）が追いつかず機会損失が出ている」という問題意識が強いのですね。 その上でお聞きしたいのですが、今回の改正で対象が広がる「人工衛星を載せない試験打上げ」への許可・補償の拡張は、国際競争力の面でどの程度効いてくると思いますか？

なるほど、資金面でのハードルが下がることで、少しでも差が縮まるのでは…という見立てなのですね。 その「リスクマネーが出やすくなる／出にくい」に関して、今回の改正のどの要素（許可の枠組みが明確になること、事故時の政府補償が広がること等）が効いてくると感じますか？

ありがとうございます。事故時の政府補償の拡張と、ペイロード無しの試験打上げがしやすくなる点に期待されているのですね。 最後に、この法案について制度設計をする人に伝えるとしたら、どんなことを伝えたいですか。

おっしゃる通り、申請や調整先が分散していることで、事業者側の手続きコストやリードタイムが伸び、結果として競争力に影響しうる、という問題意識なのですね。 一点だけ伺いたいのですが、「手続きが煩雑」と感じられるのは、具体的にはどのあたり（例：許可申請の窓口の分散、審査の期間の見通し、求められる資料の内容など）でしょうか。

ありがとうございます。無線や高圧ガス法など、所管が分かれている結果として国交省や自治体などをまたいで調整が必要になる、という実感なのですね。オーストラリアのように宇宙庁を整備して競争力を上げている例も念頭にある、と。 ここまでで事前に用意していた質問は一通り伺えましたので、これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。伺った内容をもとにレポート案をまとめました。内容に誤りや抜けがないか、ご確認ください。

ご確認ありがとうございます。ご指摘のニュアンス（手続きの煩雑さ解消には宇宙開発庁の創設が重要）を反映して、レポート案を修正しました。内容に誤りや抜けがないかご確認ください。

お時間をいただき、ありがとうございました。ご指摘のとおり、「宇宙開発庁が大事」というより「新たに宇宙開発庁を創設する必要がある」というニュアンスでレポート案を修正しました。内容に誤りや抜けがないか、ご確認ください。