💬インタビューレポート

こんにちは。本日は、国旗を壊したりした人を罰する法案についてのインタビューにご協力いただき、ありがとうございます。あなたのご意見をお聞かせいただきたいと思います。 まず最初に、この法案のうち、あなたが特に関係がある、または意見を伝えたいテーマはどれに近いですか？

ありがとうございます。「著しい不快や嫌悪の基準」についてのご関心ですね。この点は、法案を実際に運用する上でも、多くの人が疑問に感じている部分です。 では次に、この法案についてあなたはどのような立場・関わり方に近いですか？例えば、一般市民として関心がある、あるいは仕事や活動を通じて関わる立場など、いろいろなケースが考えられます。

ありがとうございます。では、この法案について現時点でどの程度ご存知ですか？

ありがとうございます。概要をご存知なのですね。では改めて、この法案について全体としてどのように評価していますか？

そうですか、全体として良くないというご評価なのですね。そうお考えになる理由として、特に大きなものを挙げるとすれば、どのあたりにあるのでしょうか？

なるほど、ご指摘ありがとうございます。複数の懸念をお持ちなのですね。整理させていただくと、大きく3つのポイントがあるのだと理解しました： 1つは、不快さが個人差に左右されることで、判断が恣意的になる懸念 2つ目は、今この時点での刑罰化の必要性が感じられないこと 3つ目は、外国の国旗毀損とは性質が異なるということ これらの中で、「著しい不快や嫌悪の基準」についてのご関心という点では、1番目の個人差や恣意性の問題が中核にあるのだと思います。 そこでお尋ねしたいのですが、具体的にはどのような場面や状況を想像されたときに、その基準の曖昧性や恣意性に不安を感じられますか？

大変具体的で示唆に富むお話をいただきました。あなたの懸念は、政策への怒りや絶望から出た表現行為、つまり批判や抗議の手段として国旗を傷つける行為までが処罰されてしまうのではないか、ということですね。そして「保育園落ちた日本死ね」のように、国を愛しているからこそ、その国のあり方に憤る、その矛盾を指摘する表現行為が、むしろ民主主義や言論の自由の観点からは大切ではないか、ということなのだと理解しました。

ご協力ありがとうございました。本日いただいたご意見を整理し、レポートを作成させていただきます。

ご協力ありがとうございました。いただいたご意見を整理し、レポート案を作成いたしました。内容をご確認ください。

承知いたしました。その付け足しのご意見もレポートに反映させていただき、最終版を作成いたします。