💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。これから「選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律」について、感じていることを伺います。選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

ありがとうございます。有権者として、選挙の情報をSNSで見る機会はどのようなときにありますか？

普段のSNS利用の中で、意図せず選挙情報に触れることが多いのですね。選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を教えてください。

真偽を確かめにくい情報が自然に流れてくると、判断に迷いますよね。 今度の法律では、大手SNSに選挙への悪影響を減らす対策が求められます。ただし、個別の投稿の削除までは求めず、具体的な対策はSNS側が決めます。そうした情報に対して、SNS側がどのような対策をしていたら問題を防げたと思いますか？

発信者の信頼性を判断できる手がかりを重視されるのですね。本人確認済みやアカウント所在地の表示があれば、真偽の分からない情報による問題はどの程度防げると思いますか？

一定の助けにはなる一方、それだけでは見抜けない情報も残るということですね。発信者を見分けやすくする対策だけでは足りないとしたら、何が理由だと思いますか？

ありがとうございます。発信者の表示だけでは足りないと感じる点を、もう少し教えていただけますか？

おっしゃる通り、発信者の情報だけでは投稿内容の正確さまでは判断しにくいですよね。足りなさを補うために、どのような仕組みが加わるとよいと思いますか？

根拠が示されていない投稿には注意喚起を付けることで、受け手が鵜呑みにしにくくなるというお考えですね。 次は発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

理由や基準が示されないまま不利益を受けると、発信を控えることにもつながりかねませんね。SNS側には、対応の理由を説明し異議を申し立てる機会を設けることを、望ましい対応にとどめるのではなく義務にすべきだと思いますか？

義務化よりも、各SNSが事情に応じて透明性を高めることが望ましい、というお考えですね。 事業者は年1回、実施した措置の種類・内容・結果と、自らの評価を公表することになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

第三者や研究者が検証できる形にすることで、事業者の自己評価だけに頼らず、対策の実効性を確かめられるようにしたいということですね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

承知しました。率直にお話しいただき、ありがとうございました。これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間を割いてお話しいただき、ありがとうございました。以下に、会話内容をもとにしたレポート案をまとめます。