💬インタビューレポート

本日は、「先端技術のベンチャー育成を支援する新しい法人を作る法案」について、率直なお考えを伺えればと思います。差し支えない範囲でお聞きしますが、この法案にどういう立場で関わっていますか？

ありがとうございます。では、この法案改正（グローバル・スタートアップ・キャンパスの運営法人を設立すること）について、現時点でどの程度ご存知ですか？

ありがとうございます。ごく簡単に要約すると、この法案は東京（渋谷・目黒の国有地を無償貸付する想定）に「グローバル・スタートアップ・キャンパス」を整備・運営するため、国と民間が協力する新しい認可法人を作り、研究開発から起業・事業化までを助成・出資・施設提供・知財支援などで一体支援する仕組みです。 この法案について、全体としてどのように評価していますか？

前向きに評価されているのですね。 その「良いと思う」と感じた点は、どういったところでしょうか？

なるほど、縦割りの支援を「一体でつなぐ」ことで、起業文化が育つという期待があるのですね。 いま想定されている「包括化」の中で、特にうれしいのはどの支援同士がつながることですか？

資金面（助成と出資）がつながるのが大きいのですね。 その「助成→出資」が一体で回ることで、現状だと起きがちな“どんな詰まり”が解消されそうだと感じますか？

資金調達のハードルが下がる、という期待があるのですね。 そのハードルというのは、いまの現場感だと「どの段階」（研究・PoC・プロトタイプ・量産/拡大など）のところで特に高いと感じていますか？

プロトタイプの段階が一番きつい、という実感なのですね。 そのプロトタイプ段階で、資金調達が難しくなる要因として、いま現場で一番大きいのはどんな点だと感じますか？

資金面に加えて、協力者（人・企業・研究者など）を見つけるところも大きいのですね。 「協力者の存在」について、具体的にはどんなタイプの協力者が特に不足していると感じますか？

おっしゃる通りで、プロトタイプ段階だと求める人材像がケースによって大きく変わりますよね。 その前提のうえで、いまご自身の周りで「ここが埋まると前に進みやすい」と感じる協力者のタイプは、どんな方向性の方ですか？

出資者と研究者のつながりが鍵、という感覚なのですね。 この法案で想定されている「キャンパス」（研究者・ベンチャー・投資家の交流促進も含む）ができた場合、出資者とのつながり方はどんなふうに変わりそうですか？

マッチング機会が増える、という期待があるのですね。 その「マッチング機会」が増える中で、特に増えてほしいのはどんな場（例：デモデイ、個別面談、常設の相談窓口など）ですか？

個別面談が増えてほしいのですね。 その個別面談について、実際に「良い面談だった」と感じるのは、どんな条件が揃ったときですか？

承知しました。では次の話題に移ります。 今回の法案で、あなたが特に気になっている点はどれですか？

税金や国有地の使い方が適切か、が特に気になっているのですね。 その点について、どういう状況になると「適切ではないかもしれない」と感じますか？

承知しました。ここまでお話しいただきありがとうございます。これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

本日はお時間をいただき、ありがとうございました。伺った内容をもとにレポート案をまとめました。ご確認ください。