💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。今回は、「選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律」について、率直なお考えをうかがいます。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

ありがとうございます。選挙とSNSには、どのような関わりや問題意識をお持ちでしょうか？

SNSが重要な情報源になっているのですね。選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を教えてください。

再生数や収益を狙って、選挙に関する情報が広がることに懸念をお持ちなのですね。 今回の法律では、大手SNSに選挙への悪影響を減らす対応を求めますが、個別の投稿の削除までは求めず、具体的な対応はSNS側が決めます。そうした投稿に対して、SNS側がどのような対策をしていたら問題を防げたと思いますか？

収益化の仕組みが拡散の動機になっている点に着目されているのですね。収益化の審査・停止や表示があれば、その問題はどの程度防げると思いますか？

一定の効果は見込める一方で、それだけでは残る問題もあると感じていらっしゃるのですね。収益化への対応だけでは足りないとしたら、どのような理由からでしょうか？

事業者任せでは実効性を確かめにくい、というご懸念ですね。事業者が確実に取り組むために、どのような仕組みが加わればよいと思いますか？

対策を義務や罰則だけで促すのではなく、健全性の維持に取り組む事業者へ税制面で後押しする考えですね。 次は発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

政治的な立場によって扱いに差が出ることへのご懸念ですね。こうした対策は、SNS事業者にとって望ましい取組にとどめるべきでしょうか。それとも、一定の義務にすべきでしょうか？

一律に義務づけるのではなく、対象となる内容や措置の重さに応じて区別すべき、というお考えですね。 事業者は年1回、実施した措置の種類・内容・結果を公表し、自ら評価を示すことになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

第三者や研究者が検証できる形で公開されれば、事業者自身の説明だけに頼らず、公平性や実効性を確かめやすくなりますね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

ありがとうございます。利用者同士で根拠を補い、文脈を示せるコミュニティノートのような仕組みを強化してほしい、というご要望ですね。これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間を割いてご意見をお聞かせいただき、ありがとうございました。以下にレポート案をまとめます。