💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。これから、「選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律」について、お考えをうかがいます。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

ありがとうございます。有権者として、選挙の情報をどう受け取れるかに関心をお持ちなのですね。 選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を教えてください。

再生数や収益を目的に、選挙に関する情報が扱われているように見えると、内容を信頼してよいのか気になりますよね。どのようなサービスで見かけましたか？

XやYouTubeで見かけたのですね。それは選挙のどの時期でしたか？

選挙期間中は特に情報が広がりやすい時期ですね。そうした投稿に対して、何があれば助かったと思いますか？

ネットだけを特別扱いせず、偽情報や誹謗中傷には媒体を問わず同じ基準で対応すべきだ、というお考えですね。 この法律では、大手SNSに選挙への悪影響を減らす対応を求めますが、個別投稿の削除までは求めず、具体策はSNS側が決めます。先ほどの収益目当てに見える投稿について、SNS側がどのような対策をしていれば問題を防げたと思いますか？

ご指摘のとおり、生成AIの活用自体まで一律に抑えると、正当な選挙活動の効率化も妨げかねません。補足すると、この法律のAIに関する部分は、一定のAI生成・加工画像や映像に表示を求めるもので、生成AIの利用そのものを禁じる内容ではありません。 ファクトに基づかない発信への対策は、収益化の停止や注意表示などで、どの程度防げると思いますか？

既存メディアとのバランスも含め、収益化を止めることには慎重で、有権者が判断できる情報を得られることを重視されているのですね。 回答された対策だけでは足りないとしたら、何が理由だと思いますか？

ありがとうございます。情報を十分に示し、有権者自身が判断できる状態を整えることが大切だというお考えですね。 次は、発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

特定の立場だけが不利に扱われることへの懸念があるのですね。 事業者は年1回、実施した措置の種類・内容・結果と自己評価を公表することになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

第三者や研究者が検証できる仕組みがあれば、立場による扱いの偏りも含めて、事業者の対応を確かめやすくなりますね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

ありがとうございます。SNSを実生活から切り離して特別に危険視するのではなく、既存メディアとの公平性や表現の自由にも配慮した制度設計を求めておられるのですね。特定の立場に偏った運用を防ぐため、第三者・研究者が検証できる透明性も重要だというご意見、承りました。 これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間を割いてご意見をお聞かせいただき、ありがとうございました。以下にレポート案をまとめます。