💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律について、ご意見をうかがいます。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

ありがとうございます。有権者として、選挙中のSNS情報には普段どのように触れることが多いですか？

候補者の普段の発信も見て判断材料にされているのですね。 選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を教えてください。

不自然な拡散が判断を迷わせる場面だったのですね。どのようなサービスで見かけましたか？

Xで見かけたのですね。時期としては、告示前・選挙期間中・投票後のどれでしたか？

選挙期間中だったのですね。そうした不自然な拡散に対して、何があれば防げた、または判断しやすかったと思いますか？

匿名で声を上げる必要性と、不自然な拡散への不信感の両方があるのですね。 今回の法律では、個別投稿の削除までは求めず、大手SNSに悪影響を減らす対応を求めます。X側がどのような対策をしていたら、判断しやすくなったと思いますか？

発信者の情報が見えることを重視されるのですね。その表示があれば、不自然な拡散による影響はどの程度防げると思いますか？

一定の手がかりにはなる一方で、それだけでは十分ではないと感じられるのですね。発信者を見分けやすくする対策だけでは足りないとしたら、何が理由だと思いますか？

対応が選挙中の拡散スピードに追いつかない点が課題なのですね。間に合わせるためには、何が加わればよいと思いますか？

率直にお答えいただきありがとうございます。 次は発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

恣意的に扱いが偏り、意見表明の公平さが損なわれることが心配なのですね。こうした対策は、SNS会社に求める努力目標にとどめるのと、義務にするのでは、どちらがよいと思いますか？

一律には決めにくく、対策の内容や運用の公平さによって変わるということですね。 事業者は年1回、実施した措置の種類・内容・結果と自己評価を公表することになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

第三者や研究者による検証があれば、SNS会社の自己評価だけに頼らず、対応の公平さや実効性を確かめやすくなりますね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

ありがとうございます。ここまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間を割いてご協力いただき、ありがとうございました。会話内容をもとにレポート案を作成しました。