💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。これから「選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律」について、選挙におけるSNSの規制を中心にお話を伺います。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

ありがとうございます。発信する立場から見てこられたのですね。 選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を一つ教えてください。

真偽が分からないまま広がると、判断しづらくなりますよね。どのようなSNSやサービスで見かけましたか？

XとTikTokの両方で見かけたのですね。そうした情報は、選挙のどの時期に見かけましたか？

選挙の前後を通じて、特に期間中に強く感じられたのですね。そうした情報に対して、何があれば助かったと思いますか？

代表的な反論や検証情報が同じ画面で見えれば、受け手が比較して判断しやすくなりそうですね。 この法律では大手SNSに選挙への悪影響を減らす対応が求められますが、個別投稿の削除までは義務づけず、具体策はSNS側が決めます。いまの場面で、SNS側にはどのような対策をしてほしいですか？

ボットなどによる不自然な拡散を抑えることを重視されるのですね。その対策があれば、真偽不明な情報の問題はどの程度防げると思いますか？

ボット対策だけでは、真偽不明な情報そのものへの対応には届きにくいと感じているのですね。回答された対策だけでは足りないとしたら、何が理由だと思いますか？

差し支えなければ、どのような理由でしょうか？

表現の自由を守りながら、異なる見方や反論に触れられる設計が必要だというお考えですね。 次は発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

異議を申し立てる窓口や見直しの手続きがないことが懸念なのですね。SNS側に、そうした手続きを設けることは義務にすべきだと思いますか？

異議申立ての仕組みは、事業者任せではなく義務として整えるべきだというご意見ですね。 事業者は年1回、実施した措置の種類・内容・結果と自己評価を公表することになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

第三者や研究者が検証できる形で情報を公開し、事業者自身の説明だけに頼らない仕組みが必要ということですね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

ありがとうございます。SNSだけを対象にするのではなく、政治情報を扱うすべてのメディアに公平な基準を設けるべきだ、という重要なご指摘として受け止めました。 これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。以下の内容でレポート案を作成しました。ご確認ください。