💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。これから、「選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律」についてお話を伺います。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

ありがとうございます。有権者として、選挙情報をSNSで受け取る立場から関心をお持ちなのですね。 選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を教えてください。

不自然な一斉拡散は、実際より大きな意見に見えてしまい、判断しにくくなりますよね。どのような場所で見かけましたか？

ありがとうございます。そうした拡散は、いつ頃に見かけましたか？

選挙期間中だったのですね。その不自然な拡散に対して、何があれば防げた、または判断しやすくなったと思いますか？

発信の組織性や運営実態を見分けられる仕組み、さらに外部の専門家による確認を求めたいということですね。 この法律では、大手SNSに選挙への悪影響を減らす対応が求められますが、個別投稿の削除までは求めず、具体策はSNS側が決めます。今のお話しの場面では、SNS側にどのような対策をしてほしいですか？

ご懸念の規模や組織性に対しては、個別の対策だけでは届かないと感じておられるのですね。回答された対策だけでは足りないとしたら、何が理由だと思いますか？

差し支えない範囲で、「その他」の内容を教えていただけますか？

政党が関与する組織的な発信には、SNS上の追跡だけでは限界があり、選挙や政党活動全体の透明性・説明責任が必要だというお考えですね。なお、この法律自体は政党のリコールや選挙制度の透明化を定めるものではありませんが、指針に加えるべき論点としてのご意見として受け止めます。 次は、発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

特定の政治的立場だけが不利に扱われることを懸念されているのですね。SNS側のこうした対応は、事業者の自主的な取り組みにとどめるのがよいと思いますか、それとも法律上の義務にすべきだと思いますか？

第三者機関による監督となりすまし防止を通じて、恣意的な扱いを防ぎつつ責任の所在を確かめられるようにしたい、ということですね。 事業者は年1回、実施した対策の種類・内容・結果と自己評価を公表することになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

第三者や研究者が独立して検証できる仕組みが必要、ということですね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

ご意見ありがとうございます。公約を守らない政党に対し、有権者がより迅速に責任を問える仕組みを求めておられるのですね。なお、今回の法律や今後のSNS事業者向け指針は、政党を罷免する制度を設ける内容ではありませんが、政治の透明性や説明責任への強いご要望として受け止めました。 これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。以下に、ここまでの内容をもとにしたレポート案をまとめます。