💬インタビューレポート

こんにちは。ご協力ありがとうございます。選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律について、率直なお考えを伺います。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

ありがとうございます。有権者の立場からご覧になっているのですね。 選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を教えてください。

収益を目的に、選挙に関する情報が扱われているように感じたのですね。そうした投稿は、どこで見かけましたか？

動画サイトだったのですね。それは告示前、選挙期間中、投票後のどの時期に見かけましたか？

選挙期間中に動画サイトで見かけたのですね。その場面で、どのような対応があれば助かったと思いますか？

発信者が以前どの党を宣伝していたか分かれば、投稿の背景を判断しやすいということですね。 今度の法律では、大手SNSに選挙への悪影響を減らす対策が求められますが、個別の投稿の削除までは求めず、具体策はSNS側が決めます。いまのお話の場面で、SNS側にはどのような対策をしてほしいですか？

収益化の仕組みが、選挙に関する投稿を過激にしたり、都合よく扱ったりする動機になり得るというご懸念ですね。その対策で、問題はどの程度防げると思いますか？

収益化を止めたり収益化アカウントだと分かるようにしたりすれば、かなり抑えられるとお考えなのですね。 その対策だけでは足りないとしたら、どのような理由が考えられますか？

対応が選挙のタイミングに間に合わないと、広がった情報の影響を抑えにくいということですね。十分な対策にするには、何が加わるとよいと思いますか？

選挙制度の中で、対応の時期や基準を明確に定める必要があるとお考えなのですね。 次は発信する側の立場で考えてみてください。もしご自身の投稿がSNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

基準や理由の説明がないまま不利益を受けることへの心配ですね。SNS側には、理由の説明や異議申立ての仕組みを設けることを、望ましい対応にとどめず義務にすべきだと思いますか？

線引きが難しくても、事業者が説明や不服申立てを含めた対応を担うべきだ、というお考えですね。 事業者は年1回、実施した措置の内容や結果を公表することになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

共通の形式で件数を出せば、SNSごとの対応を比べやすくなり、実効性も確かめやすいということですね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

ありがとうございます。迷惑アカウントについても、利用者が見分けられるよう公表を求めたいというご意見ですね。 これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。これまでの内容をもとに、レポート案を作成しました。