💬インタビューレポート
一般市民
治安悪化への強い危機感を持ち、法案の運用における透明性や歯止めの仕組みについて具体的な意見を述べる一般市民としての立場からの発言。
💬主な意見
🎤すべての会話ログ
本日はお時間をいただきありがとうございます。本日は「犯人が連絡に使ったスマホなどから、被害を防ぐ情報を警察が得られるようにする法案」についてお話をうかがいます。さっそくですが、今回の法案で、あなたが特に気になること、または意見を伝えたいことに、いちばん近いものを教えてください。
法案のポイントをもっと知りたい
承知しました。法案のポイントを簡単にご紹介します。①この法案は、特殊詐欺や「闇バイト」強盗などの被害が全国で相次ぎ、指示役や次の標的をすぐに特定できない状況を受けて作られました。②裁判官の許可を得たうえで、犯人が連絡に使ったと考えられるスマホなどに警察がネットワーク経由でアクセスし、被害を防ぐのに必要な情報（被害者になりそうな人の氏名・住所や犯行日時など）を取り出せるようにします。③ただし、重大犯罪が起きた場合に限られ、裁判官の事前許可、関係ない情報の消去、本人への事後通知、公安委員会による確認といった歯止めが設けられています。この中で、特に気になる点や意見を伝えたい点はありますか？
詐欺や強盗の被害を防ぐ効果
ありがとうございます。では「詐欺や強盗の被害を防ぐ効果」について、期待していることや気になっていることなど、あなたのお考えを具体的に教えてください。
日本はこれから治安がますます悪くなると思っています。トクリュウ型犯罪も増えていますし、スマホでやりとりして犯罪を計画する事例が増加傾向にあると体感しています。犯罪は起きた後に動くのではなく、未然に防いで欲しいです。
治安の先行きに不安を感じていらっしゃり、犯罪が起きる前に手を打ってほしいというお考え、よくわかります。この法案の「スマホから情報を取り出して被害を未然に防ぐ」という仕組みについて、実際にどの程度被害を減らせそうだとお考えですか。期待の大きさを教えてください。
トクリュウ型犯罪への効果だけでなく、盗撮などの性犯罪、暴力的ないじめ動画など、スマホに証拠が残っている犯罪は多いと思います
なるほど、スマホに証拠や記録が残る犯罪は幅広いというご指摘、よくわかります。少し補足させていただくと、この法案はそうした証拠収集・捜査のための仕組みではなく、あくまで「複数人が共謀した重大犯罪」が起きた・始まった際に、これから起きる被害を未然に防ぐための情報収集に限られています。盗撮やいじめ動画のように、すでに記録された証拠を集めて立件するような場面には使えない設計です。この点を踏まえて、改めて期待や気になる点があれば教えていただけますか？
複数人が共謀している場合はもれなくと言ってもいいほど、携帯を使った相談や連絡をしていると思います。 それらを計画段階で犯罪である、とできるのであれば、有用だと思います
計画段階で「これは犯罪につながる」と見極めて動けるなら有用、というお考え、よく伝わりました。ありがとうございます。 次に、少し視点を変えてお聞きします。詐欺や強盗の被害を防ぐことと、スマホの中のやり取りなどのプライバシーを守ることについて、あなたの考えにいちばん近いものを教えてください。
その他（自由記述）
承知しました。どのようなお考えか、自由にお聞かせいただけますか？
いかにその線引きを完全に行うかがこの法案の1番のポイントだと感じます。 一歩間違えると正義の旗を掲げた監視社会になってしまうため、政治や警察が信頼できないいま、仕組みでちゃんと正しくこの法案が活用されたことを作れないでしょうか
線引きをどう確実に行うかが最大のポイントで、仕組みとして「正しく使われたこと」を担保してほしいというお考え、しっかり受け止めました。政治や警察への信頼が揺らいでいる中だからこそ、という背景もよくわかります。 その点に関連してお聞きします。この法案には、事前に裁判官の許可を得ること、関係ない情報は消すこと、端末を使っていた人にあとで知らせること、公安委員会が正しく行われたかを確かめること、といった決まりがあります。こうした決まりで十分だと思うか、いちばん近いものを教えてください。
十分ではないと思う
ありがとうございます。具体的に、どういった点が足りないと感じられますか。
正直裁判官は、動きが遅いですし、最近は裁判官も信頼できない気がしています。 ちゃんと改竄できない記録を残し透明性を担保し、複数の人が後から見ることもできるようにできないでしょうか
裁判官の判断スピードや信頼性への懸念から、改ざんできない記録を残し、複数人でチェックできる透明性の仕組みを求めていらっしゃるのですね。重要なご指摘として受け止めます。 関連してお聞きします。この法案には、実施した件数などを国会に報告したり、公表したりする決まりは今のところありません。捜査のための通信傍受では、政府が毎年、国会に報告しています。信頼のために公表することが大切だという意見がある一方、公表すると犯人が対策をとれるようになり効き目が落ちるという意見もあります。この点について、いちばん近いものを教えてください。
国会への報告や公表を義務にするべき
ありがとうございます。具体的に、どのような内容を報告・公表してほしいとお考えですか。たとえば実施した件数や対象になった犯罪の種類などが考えられますが、いかがでしょうか。
件数、対象になった犯罪の種類、その後の結果などを統計で出すべきです
件数や犯罪の種類、その後の結果まで統計で示してほしいというお考え、よくわかりました。ありがとうございます。 ここまでいろいろなお考えをお聞きしてきましたが、今回の法案について、全体としての評価にいちばん近いものを教えてください。
良いと思う
良い評価とのこと、ありがとうございます。どういった点が、特にその評価を後押ししましたか。
ただし、仕組みがワークするならばの条件つきです
仕組みがきちんと機能することが前提、という条件付きでのご評価、よく理解できました。透明性の担保や改ざんできない記録といった仕組みが整って初めて「良い」と言えるというお考え、しっかり受け止めました。 最後に、この法案について、国会や政府に伝えたいことを一つ教えてください。
とにかく今の世の中の治安の悪さへの懸念が大きいです。 加害者が守られないように。被害者が被害者になる前に守られるように。 そう言った意識で社会を考えていかないといけないです
治安への強い危機感と、「加害者を守るのではなく、被害者を未然に守る」という社会の意識づけが大切だというお考え、しっかり受け止めました。トクリュウ型犯罪への危機感から始まり、仕組みの透明性や改ざん防止、国会への報告といった具体的なご提案まで、一貫したお考えをお聞かせいただき、ありがとうございました。 これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。
ご協力いただきありがとうございました。これまでのお話をもとにインタビューレポートを作成しましたので、内容をご確認ください。
問題を報告する