💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律について、率直なお考えを伺います。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

選挙の現場をご経験されているのですね。主にどのような役割で関わられましたか？

幅広く現場とSNSの両方で支援されていたのですね。選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を一つ教えてください。

真偽が分からないまま広がる情報は、現場で応援される立場だと特に気になりますよね。その情報は、どのサービスで見かけましたか？

XとYouTubeで見かけたのですね。そうした情報は、告示前・選挙期間中・投票後のどの時期に目立っていましたか？

選挙戦の終盤から投票後にかけて、不正を示唆する投稿が目立ったのですね。その場面で、何があれば情報の受け手にとって助けになったと思いますか？

公式情報を見やすく示すことは手がかりになりそうですが、それだけで信じ切るのも難しいという感覚なのですね。 この法律では、大手SNSに選挙への悪影響を減らす対応が求められますが、個別投稿の削除までは求めず、具体策はSNS側が選びます。いまのお話の場面では、SNS側にどのような対策をしてほしいですか？

発信者の信頼性を判断しやすくすることを重視されているのですね。その表示があれば、不正を示唆するような投稿の問題はどの程度防げると思いますか？

一定の抑止にはなっても、それだけでは防ぎ切れないという見立てですね。発信者を見分けやすくする対策だけでは足りないとしたら、何が理由だと思いますか？

発信者の表示だけでは抑止しにくい人もおり、違法な偽情報には法的な対応と収益停止を組み合わせる必要がある、というお考えですね。 次は発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

特に心配はないのですね。 事業者は年1回、実施した措置の種類・内容・結果と、自らの評価を公表することになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

選挙ごとに対応内容を公表してほしい、ということですね。年1回だけでは選挙ごとの状況や対応の適切さを確かめにくい、という課題意識がうかがえます。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

失礼しました。ここでいう指針は、国がこれから作る、大手SNSが選挙をゆがめるおそれのある情報の悪影響を減らすために、どのような対応をとるかの目安です。まだ具体的な内容は決まっていませんが、例として、収益化の停止、本人確認済み表示、AI生成表示、警告表示、公式情報の見やすい表示などが挙げられています。 この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

深刻な誹謗中傷が命に関わり得るという危機感をお持ちなのですね。ご意見ありがとうございます。 補足すると、この法律で今後作られる指針は、主に大手SNSの表示や収益化などの対応の目安で、誹謗中傷そのものを厳罰化する内容ではありません。ただ、悪質な投稿への法的対応を強めてほしいというご要望として、重要なご意見です。 これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

ご協力ありがとうございました。これまでのお話をもとに、レポート案をまとめました。内容をご確認ください。