💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。これから、「選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律」について、率直なお考えを伺います。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

ありがとうございます。有権者として情報を受け取る立場から見て、選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を教えてください。

再生数や収益を目的に、選挙の話題が使われているように感じたのですね。どのようなサービスで見かけましたか？

YouTubeで見かけたのですね。それは選挙のどの時期でしたか？

国政選挙の際に繰り返し見かけたのですね。そうした投稿に対して、何があれば助かったと思いますか？

投稿者が誰なのか確かめられる仕組みを求めておられるのですね。 今度の法律では、大手SNSに選挙への悪影響を減らす対策が求められます。ただし、個別投稿の削除までは求めず、具体策はSNS側が決めます。いまのお話の場面で、SNS側がどのような対策をしていたら問題を防げたと思いますか？

収益化の審査や停止、収益化アカウントの表示によって、問題はどの程度防げると思いますか？

一定の抑止にはなる一方で、それだけでは残る問題もあると感じておられるのですね。回答された対策だけでは足りないとしたら、何が理由だと思いますか？

実施がSNS事業者の判断に委ねられている点に不安があるのですね。きちんと実施される仕組みにするために、何が加わればよいと思いますか？

ありがとうございます。事業者任せにせず、選挙期間中の発信の範囲自体を絞る必要がある、というお考えですね。 次は発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

ご自身の投稿が対象になっても、特に問題は感じないのですね。選挙への悪影響を減らす対策は、SNS各社に任せるのではなく、法律上の義務にすべきだと思いますか？

ありがとうございます。事業者の自主的な対応ではなく、義務として実効性を担保すべきだというお考えですね。 事業者は年1回、実施した対策の種類・内容・結果と自己評価を公表することになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

比較できる共通形式の数字があれば、各社の対応が実効的だったかを確かめやすくなりますね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

ありがとうございます。率直なご意見を伺えました。これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

ご協力ありがとうございました。これまでのお話をもとに、レポート案をまとめました。内容をご確認ください。