💬インタビューレポート

本日は「学校においてデジタルを含む教科書を使えるようにする法律案」について、感じていることや実感をうかがいたいです。差し支えない範囲で率直に教えてください。 この「デジタルを含む教科書を正式な教科書として認める」法案は、あなたの生活や立場とどのように関わっていますか？

教育関係のご経験があるのですね。現場の感覚がうかがえそうで心強いです。 この法案（デジタルを含む教科書を正式な教科書として扱う）について、今の時点でデジタル教科書をどの程度ご存知ですか？

実際に使ったことがある立場から見ていらっしゃるのですね。 紙とデジタルを比べたとき、学びやすさはどう変わると思いますか？

使い分けが良い、という感覚なのですね。 「デジタルのほうが良い」と感じるのは、どんな学習場面のときですか？

動画をスムーズに使える場面ではデジタルの優位性が高い、という実感なんですね。 その「動画の利用が重要になる場面」は、具体的にはどんな単元や活動を想定されていますか？

承知しました。では視点を変えて伺います。 デジタル教科書を使うことについて、いちばん気になる懸念や課題は何ですか？

高等学校が無償配付の対象外になりうる点に、不合理さを感じていらっしゃるのですね。進学率の実態や、指導要領に沿うという意味で“準公教育”に近い、という見立ても伝わってきました。 その不合理さが特に表面化するのは、高校現場のどんな場面だと思いますか？

なるほど、特別な場面ではなく、日常授業の“普通の利用”の段階でギャップが出てくる、ということですね。 そのとき現場では、具体的に「どんな負担」や「どんな不公平」が起きそうだと感じますか？

私立・公立の違い、教育委員会の方針差、財源確保の差で「負担」や「不公平」が出る、という見立てなのですね。現場感のある懸念だと思います。 その不公平が生じた場合、いちばん影響が大きいのはどの立場の人だと感じますか？

高校生にしわ寄せがいく、ということですね。 その影響は、高校生の学びの中では具体的にどんな形で現れると思いますか？

学習効果が上がりうる場面で、使える／使えないによって「学習環境の格差」が出る、ということですね。一方で費用が紙と同程度なら、その問題はかなり緩和される見立ても理解できました。 制度設計をする人に伝えるとしたら、「高校も無償配付（または実質負担が生じない形）に含めるべき」というご意見に近いですか？

ありがとうございます。高校について「無償配付の対象に含める」か、少なくとも紙の教科書と比べて実質負担が増えない設計に、というご意見なのですね。 では最後に、学校現場でデジタル教科書を正式に扱うようになったとき、運用面でハードルになりそうなのは何だと思いますか？

「学校のルール作り」が一番気になる、ということですね。運用の土台が曖昧だと現場が回らない感覚、よく分かります。 その「学校のルール作り」で、新規に必要になりそうだと感じるのは、どの領域のルールですか？

おっしゃる通りで、ルール作りは机上で決めるより、学校教員や教育委員会へのヒアリングで“現場の困りごと”から起こすのが現実的ですよね。 そのヒアリングで、まず優先して聞き取るべきだと思うのは、どんな論点でしょうか？

授業で「どのように／どの程度」デジタル教科書の使用が求められるのか、そして裁量をどの程度現場に委ねるのか——ここが最重要、ということですね。ルールが強すぎても弱すぎても現場が困る、という含意も感じました。 この裁量の設計について、学校（または自治体）が「最低限ここまでは揃えてほしい」と思うラインは、どのあたりに置くのが現実的だと感じますか？

ありがとうございます。線引きを学校単位ではなく、教育委員会や文科省など教育行政のレベルで検討するのが妥当、というお考えなのですね。 その「教育行政が担うべき」と感じるのは、学校間で何がバラつくことを特に避けたいからですか？

責任の所在を学校に背負わせすぎず、たとえ現場裁量を認める設計でも「最終責任」は教育行政が負うべき、ということですね。 その「最終責任」が教育行政にあることを、現場が実感できるようにするには、どんな形（文書化、問い合わせ窓口、トラブル時の対応など）が必要だと思いますか？

ありがとうございます。文書化・問い合わせ窓口・トラブル時対応まで含めて、教育行政の最終責任のもとで一式として整備する、というイメージなのですね。 ここまでで一通り主要な論点は伺えたので、これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間を割いて率直にお話しいただき、ありがとうございました。ここまでの内容をレポート案としてまとめました。ご確認ください。