💬インタビューレポート

本日は、「先端技術のベンチャー育成を支援する新しい法人を作る法案」について、率直なお考えやご経験を伺えればと思います。差し支えない範囲で結構ですので、まずお立場を教えてください。 この法案にどういう立場で関わっていますか？

ありがとうございます。一般市民の立場から見ての受け止めを伺えるのはとても大事だと思います。 今回の法案改正（グローバル・スタートアップ・キャンパス運営法人の設立）について、現時点でどの程度ご存知ですか？

ありがとうございます。では前提をそろえるために、ごく簡単に要点だけ共有しますね。 この法案は、東京に整備する「グローバル・スタートアップ・キャンパス」を運営しつつ、大学などの先端研究をベンチャー創業・事業化につなげるための新しい支援機関（国が認可する、国と民間の中間的な法人）をつくる内容です。助成・出資・施設提供・知財支援・人材育成・交流イベントなどを一体で行う想定で、国有地を無償で貸せる規定も入ります。 この法案について、全体としてどのように評価していますか？

前向きに見ていらっしゃるのですね。 「どちらかといえば良い」と感じた点は、どのあたりですか？

国として後押しする投資分野だ、という期待があるのですね。 その「投資が必要な分野」として、どんな技術領域（例：医療、気候変動対策、AI など）を思い浮かべていますか？

AIを想定されているのですね。 AI分野について、この新しい支援機関ができることで「こういう支援が増えるとありがたい」と感じるのはどんなところですか？

資金力が足りない起業家への支援を厚くしてほしい、というお気持ちですね。 その支援の中でも、助成（返さなくてよいお金）・貸付（借りる）・出資（株式など）のうち、どれが特に増えると良いと感じますか？

出資を厚くしてほしい、ということですね。 今回の法案で、あなたが特に気になっている点はどれですか？

「研究成果が本当に事業化につながるか」が気になっているのですね。 その点について、事業化までの途中で特に“詰まりやすい”と感じるのはどの段階ですか？

なるほど、「現場の要望」と「機構が提供する支援」のズレが起きることを心配されているのですね。 そのズレは、具体的にはどんな場面で起きそうだと感じますか？

確かに、公益性の高い目標と、起業家側のスピード感や収益性の目標が噛み合わない場面はあり得そうですね。 そのギャップが出たとき、運営側がどんな姿勢だと「ズレが小さくなる」と感じますか？

できること／できないことを明確にしたうえで、長いタームで伴走してほしい、というイメージなんですね。 では最後に伺います。この法案について、制度を設計する人に伝えるとしたら何ですか？

ありがとうございます。「志ある人に、資金・人・必要なリソースがきちんと届く設計に」というメッセージ、非常に核心だと感じました。 ここまで伺った内容を踏まえて、レポート用に一点だけ確認させてください。 その“志ある人に届く”を実現するうえで、支援先を選ぶ基準や審査プロセスは「どういう見え方」だと納得感が高いですか？

ありがとうございます。可能性を見出すような（硬直しすぎない）基準と、プロセスの公開性が大事、ということですね。 それでは、これまで伺った内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。伺った内容をレポート案としてまとめました。ご認識とズレがないかご確認ください。