💬インタビューレポート

本日は「デジタル教科書を正式な教科書として認めるための法案」について、感じていることや実感を伺えればと思います。差し支えない範囲で率直にお聞かせください。 この法案は、あなたの生活や立場とどのように関わっていますか？

教育関係のご経験があるのですね。立場によって見え方がかなり変わるテーマなので、ぜひその前提を教えてください。 教育関係の中でも、どんな立場（例：教員、支援員、教育行政、教材会社、塾など）で関わってきましたか？

ICT支援として複数自治体や私立でも継続して関わっておられるのですね。現場の運用や端末事情も含めて見えている立場だと感じました。 デジタル教科書について、どの程度ご存知ですか？

現場で実際に触れてこられたのですね。自治体・私立をまたいで見ていると、同じ「デジタル教科書」でも使われ方の差も大きそうです。 紙とデジタルを比べたとき、学びやすさはどう変わると思いますか？

使い分けが良い、という感覚なのですね。現場の実態に近いお話だと感じます。 その「使い分け」の中で、デジタル教科書のほうが特に学びやすいと感じるのはどんな場面ですか？

英語では圧倒的にデジタルの利用価値が高いという実感があるのですね。音声や発音練習など、紙では代替しにくい強みが出やすい教科だと感じます。 英語の学習の中でも、デジタル教科書の価値が特に出るのはどんな学習場面ですか？

リスニング、まさに紙では補いにくいところですよね。発音や音の違いがその場で確認できるのは、英語では大きいと感じます。 そのリスニングの場面で、デジタル教科書だと学習が進みやすいと感じる機能はどのあたりですか？

会話を「目と耳」で追えることで理解が進みやすく、しかも飽きにくいという実感があるのですね。英語の学習ではかなり効いてきそうです。 一方で、デジタル教科書を使うことについて、いちばん気になる懸念や課題は何ですか？

全部が少しずつ当てはまる、という感覚なのですね。現場を見ている立場だと、健康・学習・家庭の環境差・運用が連動して見えてくるのだと思います。noteも共有ありがとうございます（後ほど拝見しますね）。 では「学校運用」の観点に絞って伺います。 学校現場でデジタル教科書を正式に扱うようになったとき、運用面でハードルになりそうなのは何だと思いますか？

設定作業が最初の関門で、教員負担が大きい／ICT支援員が代行している例もある、さらにプラットフォームが複数で煩雑、運用が始まるとネットワークがボトルネックになる——かなり現場的な課題感ですね。 いま挙げていただいた中で、「プラットフォームが複数ある」ことで特に困りやすいのは、どんな場面ですか？

年度更新の一番忙しい時期に、同じ登録・進級・卒業処理をプラットフォームごとに繰り返す必要があって、強いストレスになっているのですね。現場の負担感がとても具体的に伝わってきました。 その負担を減らすために、制度（国のルールや調達・採択の仕組み）側で手当てできるとしたら、どんな形が現実的だと思いますか？

プラットフォームを一本化してほしい、利権の事情があっても現場にその負担を持ち込まないでほしい、という強い問題意識なのですね。 では最後に、制度設計をする人に向けて伺います。 デジタル教科書に関して、制度設計をする人に何か一つ伝えることがあるとしたらそれは何ですか？

ネットワーク負荷がボトルネックになって「重い・開けない」が起きるのは、現場としてかなり致命的ですよね。制度側にその設計を求めたい、というのは切実だと感じます。 この「重い／開けない」が特に起きやすいのは、どんな利用場面ですか？

一斉に開くタイミング（同一クラス、さらに隣のクラスも同時）で負荷が跳ね上がるのですね。現場としては授業の入り口でつまずくので、心理的にも運用的にも痛いところだと感じます。自治体・学校側のネットワーク課題でありつつ、すぐには直せないからこそ「相互に助け合う構図」が必要、という整理も納得感があります。 ここまで伺った内容を、こちらで要点整理してレポートにまとめてよいですか？

お時間をいただき、ありがとうございました。伺った内容を要点整理して、レポート案にまとめました。内容に誤りや、ニュアンスの違いがないかご確認ください。