💬インタビューレポート

本日はお時間をいただきありがとうございます。『デジタル教科書を正式な教科書として認めるための法案』について、感じていることを中心にうかがいます。 この「デジタルを含む教科書を正式な教科書として認める」法案は、あなたの生活や立場とどのように関わっていますか？

学生の立場から、教科書をGitHubでOSSとして公開し、誰でも改善に参加できる形を提案されているのですね。透明性や更新性という点で期待が大きいのだと感じました。 その場合、教科書の内容に対して「誰が最終的に責任を持って正確性を担保するのがよい」とお考えですか？

作成者が最終責任を持つ、という整理なのですね。オープンにしつつも責任の所在は明確に、という感覚が伝わってきました。 その前提で、GitHub上で第三者から提案（PRなど）が来たとき、作成者はどんな基準で「採用する／しない」を判断するのがよいと思いますか？

判断基準として「歴史的な客観性」と「説明のわかりやすさ」を重視されているのですね。 そのうち「歴史的客観性」について伺いたいのですが、教科書としての客観性をチェックするとき、どんな情報（根拠や出典の示し方など）が書かれていると安心できますか？

承知しました。ここでインタビューは終了します。 ここまで伺った内容は、学生の立場から、教科書をデジタル化して正式に扱うだけでなく、教科書そのものをGitHub上でOSSとして一定のライセンス付きで公開し、誰でも改善に協力できる仕組みを前提にしてはどうか、というご提案でした。そうすることで透明性が高まり、フラットな観点で教科書を選びやすくなる、という期待があるのですね。 また、オープンな共同改善の形をとりつつも、内容の正確性などの最終責任は「公開・作成した側（教科書作成者）」が持つべき、というお考えでした。第三者の提案を採用するかどうかは、たとえば「歴史的客観性が保たれているか」「説明がより分かりやすくなるか」といった基準で判断するのがよい、というお話でした。 これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。伺った内容をもとにレポート案を作成しました。内容に誤りや抜けがないかご確認ください。