💬インタビューレポート

本日はお時間ありがとうございます。「携帯電話の契約時の本人確認を厳しくし、詐欺に使われにくくする法律」について、率直なお考えを伺えればと思います。 まず、この法案にどういう立場で関わっていますか。

ありがとうございます。では次に、今回の携帯電話の本人確認ルールの改正について、現時点でどの程度ご存知ですか。

ありがとうございます。 今回の改正はざっくり言うと、①携帯やSIMの契約時にマイナンバーカードや運転免許証の「ICチップ読み取り」で本人確認するのが原則になる（書類の写真提出は廃止）、②データ通信専用SIMも本人確認の対象になる、③回線を大量に持つ人の新規契約を断れる仕組みができる、という内容です。 この法改正について、全体としてどのように評価していますか。

良いと思われるのですね。 そう感じる点として、どのあたりが特に良いと思いましたか。

犯罪抑止につながりそう、という期待が大きいのですね。 その「犯罪の抑制」について、どんな種類の犯罪や場面を特に思い浮かべていましたか。

挙げていただいたような詐欺や転売系の不正にも波及してほしい、というイメージをお持ちなんですね。 その中でも、今回の「契約時の本人確認をICチップ読み取りにする」変更が、特に効きそうだと感じるのはどの場面ですか。

本人確認がより明確になる、という点に手応えを感じていらっしゃるのですね。 今回のようにICチップ読み取りが原則になることで、「明確になった」と実感できるのは、具体的にどんな状態になったときだと思いますか。

なるほど、「ICチップが読み取れない限り契約できない」というゲートがあること自体が効く、という感覚なんですね。 では視点を少し変えて伺います。今回の法改正で、あなたが特に気になっている点はどれですか。

そこはまさに気になりますよね。手段が変わって結局いたちごっこになるのでは、という懸念だと受け取りました。 Q5として伺いますが、その点が気になるのは、どのような背景やきっかけからですか。

おっしゃるとおりで、対策が進むほど手口が移る「いたちごっこ」感はありますよね。 その前提のうえで伺いたいのですが、今回のような本人確認強化が入っても「被害が減りにくい」と感じるのは、どの手段（海外発信、IP電話、別人名義の回線の調達など）が主流になりそう、というイメージに近いですか。

海外発信に逃げる、という見立てなんですね。 その場合でも、今回の改正（契約時のICチップ本人確認の義務化や、データ通信専用SIMにも本人確認を広げること）は、国内で用意される回線・SIMの「調達」を難しくする効果は残ると思うのですが、あなたの感覚ではその効果はどの程度ありそうですか。

小規模の犯罪には効きそう、という見立てなんですね。裾野を狭める効果はある一方で、大きい組織は海外発信などに移っていく、というイメージでしょうか。 では最後に伺います。 Q6: この法案について、制度を設計する人に伝えるとしたら何ですか。

ご要望として「複数台（2台目以降）の入手をもっと厳しくして、（たとえば会社のサイン等）追加の確認を入れてほしい」ということですね。実効性を高めたいというお気持ちが伝わってきました。 その「会社のサインが要る」仕組みは、どういう人・どういうケースを主な対象として想定されていますか。

不正利用を抑えるために、2台目が“気軽に増やせない”状態にしたい、ということですね。 ここで確認させてください。2台目以降の契約を厳しくする場合でも、仕事用と私用で2回線を持つ人や、家族の見守り端末などで複数回線が必要な人もいると思いますが、そういった正当な複数回線ニーズは制度としてどう扱うのが良いと感じますか。

ありがとうございます。仕事用については「会社のサイン（承認）」を入れることで、正当な複数回線ニーズと不正取得をある程度切り分けられる、というお考えなんですね。 ここまで伺った内容をもとに、これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

本日はお時間ありがとうございました。伺った内容の要約レポート案です。内容に誤りや抜けがないかご確認ください。