💬インタビューレポート

本日はお時間をいただきありがとうございます。『宇宙活動法を施行以来初めて改正し、ロケット単体打上げの許可制度創設と政府補償の対象を拡大する法案』について、率直なお考えを伺えればと思います。 この法案にどういう立場で関わっていますか。（1つ選択）

ありがとうございます。差し支えない範囲で、この法案（ロケット単体の打上げ許可や政府補償の拡大）に関心を持たれたきっかけは、どんな出来事や情報でしたか？

なるほど、普段から宇宙開発の情報を追われていて、みらい議会でこの法案を見かけたのが入口だったのですね。 今回の法改正（衛星の打上げ・管理に関する制度）について、現時点でどの程度ご存知ですか。（1つ選択）

ありがとうございます。では、今回の法改正について、全体としてどのように評価していますか。

ありがとうございます。 今の法規制の課題・法改正で気になっていることはどれに近いですか？（1つ選択）

ありがとうございます。国際競争力・イノベーションへの影響が気になっているのですね。 その点が気になる背景として、どんな場面（ニュースや企業の動き、打上げ実績の差など）を思い浮かべていますか？

おっしゃる通り、米中に加えてBlue Originなども含めて開発競争が加速していて、日本でもHondaやISTなど参入・挑戦が増えている流れの中で、この法改正を見ているのですね。 その文脈で伺いたいのですが、今回の改正の中で「国際競争力やイノベーションの観点で、特に効きそう」と感じているポイントはどのあたりですか？

なるほど、試験段階のロケット単体打上げにも政府補償が広がることと、再使用・ロックーンなど新形態へ制度が追いつくことが「効きそう」だと感じていらっしゃるのですね。 その一方で、同じポイントについて「ここが設計次第でブレーキになり得る」と感じる部分はありますか？

新しい打上げ方式が次々に出てくる中で、「形態ごとに後追いで法改正していくやり方だとスピードで負けるのでは」という問題意識なのですね。加えて、日本発の新方式を生み出すには、制度が“追随”ではなく“後押し”になるべき、という点もよく伝わってきました。 では最後にお聞きします。 この法案について、制度設計をする人に何か一つ伝えることがあるとしたら、それは何ですか？

お話ありがとうございます。短期の採算だけでは測れない宇宙開発の価値があって、日本が「独自の打上げ能力を持つ少数国」である強みを制度面で潰すべきではない、という強いメッセージだと受け取りました。Starlinkのような“夢物語に見えていたものが現実のゲームチェンジャーになる”例を見ているからこそ、日本からも同種のイノベーションが出る環境を残したい、という期待も大きいのですね。 ここまで伺った内容をまとめ、レポートを作成します。

本日はお時間をいただき、ありがとうございました。伺った内容をもとにレポート案をまとめました。内容のニュアンスにズレがないか、ご確認ください。

ありがとうございます。ご指摘のニュアンス（空中発射は新規性が相対的に低いので、例示はGreen Launch等のライトガスガン方式に差し替え）を反映したレポート案です。ご確認ください。